П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 29 июня 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ажгельдиева Г.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО4, вытащил из-за пояса, имеющийся при себе столовый прибор в виде ножа и схватив его в правую руку, начал намахиваться им в сторону ФИО3 Во избежание тяжких последствий ФИО3 стал отходить от ФИО1, пытаясь словесно успокоить последнего, однако ФИО1 не реагируя на замечания, находясь в агрессивном состоянии, приблизился к ФИО3 и нанес ему один удар вышеуказанным столовым предметом в виде ножа в область правой части туловища, от чего ФИО3, испытав острую физическую боль, упал на землю. В результате незаконных действий ФИО1, ФИО4 были причинены телесные повреждения по характеру: колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением IX ребра справа, печени, что соответствует тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ажгельдиев Г.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Кравцов А.В., потерпевший ФИО3 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ему один удар ножом в область правой части туловища, в результате чего ФИО3, был нанесен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3 был причинен ему ФИО1 при помощи столового предмета в виде ножа используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 

<

> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку серого цвета, мужские брюки (джинсы) синего цвета, мужские трусы-шорты синего цвета, пару мужских носков черного цвета, мужскую куртку серого цвета, мужские кроссовки темно-синего цвета, мужскую рубашку (кофту) темного цвета, мужские брюки (трико) синего цвета, нож, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин рук ФИО1, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО3 по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку серого цвета, мужские брюки (джинсы) синего цвета, мужские трусы-шорты синего цвета, пару мужских носков черного цвета, мужскую куртку серого цвета, мужские кроссовки темно-синего цвета, мужскую рубашку (кофту) темного цвета, мужские брюки (трико) синего цвета, нож, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин рук ФИО1, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова