Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 10 июля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, глава КФХ ФИО1,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Новоалтайску, ЗАТО Сибирский, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут было выявлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие модели ИЖ-27 калибра 16 мм № М01940, на которое срок разрешения серии РОХа 

<

номер> истек ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие модели 

<

...> 

<

номер>, на которое срок разрешения серии РОХа 

<

номер> истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Павловский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в части назначения наказания в виде конфискации оружия, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что умысла на незаконное хранение оружия у него не было, оружие зарегистрировано в органах внутренних дел, хранилось в специальном сейфе, своевременно он не обратился за продлением разрешений в связи с болезнью, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования содержатся в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Частью 14 статьи 13 Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом старшего инспектора отделения ЛРР (л.д. 1), протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копиями разрешений РОХа 

<

номер>, РОХа 

<

номер> на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, действительных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу данной нормы права в совокупности с вышеприведенными положениями гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен не позднее чем за месяц до истечения срока его действия обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, а по истечении данного срока хранение оружия нельзя признать законным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 41-АД16-17, от 08.11.2018 №32-АД18-12.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что срок обращения с данным заявлением был нарушен в связи с болезнью, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен 14 июня 2019 года, дело рассмотрено мировым судьей 10 июля 2019 года, то есть с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина