Дело №1-158/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 02 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Никитина А.С.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Орловой Т.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут 15 апреля 2018 года в пути следования рабочего поезда № сообщением «Тында-Юктали» на перегоне Тында - Кувыкта Тындинского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 

<

адрес>, находясь в плацкартном вагоне, увидев на второй полке купе № указанного вагона сотовый телефон марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505», принадлежащий ФИО1, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он 15 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, находясь в плацкартном вагоне рабочего поезда № сообщением «Тында-Юктали» на перегоне Тында - Кувыкта Тындинского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в Тындинском районе Амурской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, безвозмездно, противоправно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ФИО1 и желая их наступления, взял с верхней полки 6-го купе указанного вагона плацкартного типа сотовый телефон марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505», принадлежащий ФИО1, и покинул вагон рабочего поезда по ст. Кувыкта Тындинского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в Тындинском районе Амурской области тем самым совершил хищение сотового телефона марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505», принадлежащего ФИО1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 190 рублей 00 копеек.

Названные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего ФИО1, а также обвиняемого ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон (л.д.145,149).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились; судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление потерпевшего ФИО1, из которого следует, что последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон; указывает, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, а также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Орлова Т.Е. в судебном заседании поддержала заявления потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления потерпевшего, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, (л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 121), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 122), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем возврата похищенного, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет; ФИО2 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшего ФИО1 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: сотовый телефон марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505» в корпусе золотистого цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку из-под сотового телефона марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505», квитанцию о его покупке, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1

Сопроводительное письмо ПАО «МТС» филиал в 

<

адрес> исх. № от 23.05.2018 года; электронный носитель информации - оптический диск (компакт-диск) марки «SmartTrack» типа «DVD-RW Premium» с ёмкостью 4,7 Гб (120 мин), находящиеся на хранении при уголовном деле - на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:- сотовый телефон марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505» в корпусе золотистого цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку из-под сотового телефона марки «AMSTERDAM» модели «BQS-5505», квитанцию о его покупке - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО1; сопроводительное письмо ПАО «МТС» филиал в 

<

адрес> исх. № от 23.05.2018 года; электронный носитель информации - оптический диск (компакт-диск) марки «SmartTrack» типа «DVD-RW Premium» с ёмкостью 4,7 Гб (120 мин), находящиеся на хранении при уголовном деле - на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий