Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3179/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском, в обосновании которого указал, что на основании кредитного договора 

<

***> от 01.02.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получил кредит в сумме 400 000 рублей сроком 01.02.2018 с уплатой 19,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 01.02.2012). Кредитное досье 

<

***> от 01.02.2012 заемщика было утеряно в результате форс-мажорных ситуаций. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, по истории операций видно, что заемщик первоначально погашал заложенность по кредитному договору, вносил платежи.

ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 22.04.2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получил кредит в сумме 278720 рублей сроком по 22.04.2019 с уплатой 19,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 22.04.2014). 

ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 30.10.2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 280 000 рублей сроком по 30.10.2020 с уплатой 21,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 22.04.2014). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 

17.12.2015 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и подписан график платежей № 2. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора 

<

***> от 01.02.2012. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.08.2017 размер полной задолженности по кредиту 

<

***> составил 38858,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29086,73 руб., просроченные проценты в размере 6950,78 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2392,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 428,38 руб.; по кредитному договору 

<

***> составил 266403,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 192 870,77 руб., просроченные проценты в размере 49280,88 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18560,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5690,84 руб.; по кредитному договору 

<

***> составил 320639,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 244747,62 руб., просроченные проценты в размере 73522,28 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1241,40 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1127,88 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договора 

<

***>, №586580, 

<

***>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2012 в размере 38858,39 руб., по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 266403,03 руб., по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2014 в размере 320639,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 590,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после получения кредитов пытался платить, но не получилось, так как у него трое детей и он единственный кормилец в семье, в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно устава ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2015 года произведена смена наименования Банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что в соответствии с типовым кредитным договором 

<

***> от 01.02.2012 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 400 000 руб., кредит выдавался на срок 60 мес. под 19,45% годовых. 

30.10.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Сбербанк обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 280 000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Порядок предоставления кредита определяется п. 17 кредитных договоров, а также Общими условиями кредитования, а именно выдача кредита производиться после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, в день подписания Договора на счет № 42307810418354012925.

22.04.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Сбербанк обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 278720 рублей под 19,5 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №586580 банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 278720 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №586580 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора №586580 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора №586580 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

17.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительные соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***>, кредитному договору 

<

***>, кредитному договору 

<

***> в связи с реструктуризацией кредита, п. 1.1 изложен в следующей редакции: Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей под 19,45 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца считая с даты его фактического предоставления», п. 3.1. изложен в следующей редакции: Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2.

Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей № 2. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Указанные Дополнительные соглашения вступили в силу с момента их подписания и является неотъемлемой частью Кредитного договора 

<

***> от 30.10.2014, кредитного договора 

<

***> от 22.04.2014, кредитного договора 

<

***> от 01.02.2014.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются кредитными договорами, графиками платежей. Указанные документы являются неотъемлемой частью кредитных договоров. Также все указанные документы подписаны ответчиком, что свидетельствует о наличии его доброй воли на заключение кредитных договор на указанных в данных документах условиях. 

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2014 в размере 400 000 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 278 720 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2014 в размере 280 000 рублей подтверждается выписками из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривался. 

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На требования истца о досрочном погашении кредита и расторжении кредитных договоров, направленных в адрес ответчика 17.07.2017 года, ответчик не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил. 

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2014, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.08.2017 составляет 38 858,39 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 29086,73 рубля, просроченные проценты в размере 6950,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2392,50 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 428,38 рублей.

По кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.08.2017 составляет 266 403,03 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 192 870,77 рублей, просроченные проценты в размере 49 280,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 18560,54 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5690,84 рублей.

По кредитному договору 

<

***> от 30.10.2014 сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.08.2017 составляет 320 639,18 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 244747,62 рублей, просроченные проценты в размере 73 522,28 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 1241,40 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 1127,88 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы не возвращенного кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также предусмотренных договором неустоек. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014, кредитному договору 

<

***> от 30.10.2014, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая требования закона, условия заключенного договора, установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченные проценты до 1000 рублей, неустойку за просроченный основной долг до 1000 рублей.

Согласно расчету по кредитному договору 

<

***> от 01.02. неустойка за просроченный основной долг составляет 2392,50 рубля, неустойка за просроченные проценты составляет 428,38 рублей.

Оценивая соразмерность сумму неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не может нарушать требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, чтобы сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не была снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Применив к сумме задолженности по основному долгу 38 858,39 рублей проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 428,38 рублей, указанный размер неустойки не нарушает, по мнению суда, баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения, размер требуемой неустойки не позволяет квалифицировать ее как способ обогащения кредитора, неустойка предусмотрена договором, ее размер по договору согласован сторонами, в этой части договор не оспорен, ее размер незначителен по отношению к невыплаченному кредиту. 

Однако, что касается неустойки по просроченному основному долгу, то суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 1000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811, 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.02.2014, кредитного договора 

<

***> от 22.04.2014, кредитного договора 

<

***> от 30.10.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитными договорами 

<

***> от 01.02.2014, 

<

***> от 22.04.2014, 

<

***> от 30.10.2014 доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №540457 от 21.02.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применении при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 590,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2014 года составил 37 465,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29086,73 руб., просроченные проценты в размере 6950,78 рублкй, неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 428,38 рублей; 

по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года составил 244 151,65 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 192 870,77 руб., просроченные проценты в размере 49280,88 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1000 рублей; 

по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2014 года составил 320 269,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 244747,62 рублей, просроченные проценты в размере 73522,28 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15590,01 рублей, а всего взыскать 617 477,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2014 года в части неустойки за просроченный основной долг в размере 1392,50 рублей;

по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года в части неустойки за просроченный основной долг в размере 17560, 54 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4690,84 рублей;

по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2014 года в части неустойки за просроченный основной долг в размере 241,40 рубль, неустойки за просроченные проценты в размере 127,88 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Т.Н. Глухова

Решение принято в окончательной форме

«___»__________ 2017 года

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Секретарь с/з: О.С. Агеева