Дело № 1-421/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 19 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

потерпевшей К.М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Устинова А.С., представившего удостоверение № от 08.05.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.С.С., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.М.И. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.С.С. вышла из комнаты данной квартиры, а Ш.Р.Д. спал, и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с дивана, расположенного в квартире К.С.С. кошелек (портмоне) ФИО2, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 130500 рублей, принадлежащие К.М.И., причинив своими действиями К.М.И. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.М.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей К.М.И. произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный К.М.И. вред, возместив ущерб. Претензий к ФИО1 К.М.И. не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей К.М.И. приобщено к материалам уголовного дела. Расписка о получении денег в сумме 130500 руб. имеется в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 44).

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей К.М.И., не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Устинов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Представитель государственного обвинения – заместитель Борского городского прокурора Постникова Н.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, потерпевшей К.М.И., мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей К.М.И. ходатайство по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств в сумме 130500 рублей. Потерпевшая К.М.И. к нему претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. 

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Между тем, в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился. Таким образом, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «iPhone 11» имей: № в силиконовом чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1 на основании письменного заявления, поданного до вступления постановления в законную силу, а в случае невостребованности – уничтожить;

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0134815061, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № РТК-22/0155/20-И; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, кроссовки белого цвета, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Е.О. Шкарин