ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 августа 2019 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО6, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

УмалатоваИхванаМохматовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. 

<

адрес>а ЧИАССР, зарегистрированногои проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>,гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в РНД и РПНД не состоящего (копия обвинительного актаполучена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах: 

В середине февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, УмалатовИхванМохматович, находясь на участке местности, расположенном при входе в 5 метрах от торговых рядов Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле пластину с пятью капсулами лекарственного препарата «Трамадол». После чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения, найденного с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел пластину с пятью капсулами лекарственного препарата «Трамадол», запрещенными в свободном гражданском обороте, которые незаконно хранил в целях сбыты в кармане своих брюк до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, познакомившись с ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил ФИО3 приобрести у него пластину с пятью капсулами лекарственного препарата «Трамадол» за 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, незаконно сбылДжанхотовуУсмануХусаиновичу, выступающему в качестве закупщика, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей пластину с 5 капсулами лекарственного препарата «Трамадол». 

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порошкообразное вещество, в 5 (пяти) однотипных капсулах желтого цвета, массой по 0,15 г. в каждой, содержит сильнодействующее вещество –Трамадол.Общая масса порошкообразного вещества, в 5 (пяти) капсулах, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество –Трамадол, составляет 0,75 г., которое входит в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями и дополнениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2 в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 35 минут последний добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО3 вовремя сбыта ему сильнодействующего вещества «Трамадол». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинения и он с ними согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимогоФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 ранее не судим, признал вину в полном объеме, на учете у врача психоневрологического диспансера не состоит, состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Пагубное употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаетналичие малолетних детей,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2 преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного вида наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств - денежная купюра банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 г. серии ЧХ 3692006, упакованная в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой, с печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», хранящееся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес>- после вступления приговора в законную силу подлежит перечислению в доход государства.

- пластина с четырьмя капсулами желтого цвета, лекарственного препарата «Трамадол», упакованная в бумажный конверт который опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>- после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитникомФИО6, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

УмалатоваИхванаМохматовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного УмалатоваИхванаМохматовичаследующие ограничения: 

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального района Чеченской Республики;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - денежная купюра банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 г. серии ЧХ 3692006, упакованная в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой, с печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», хранящуюся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес>- после вступления приговора в законную силу перечислить в доход государства.

- пластину с четырьмя капсулами желтого цвета, лекарственного препарата «Трамадол», упакованную в бумажный конверт который опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев