Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года 

<

...>, каб. 306 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Эра-Сервис»» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эра-Сервис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе Общество просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно не уведомлялось о том, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, кроме того, штраф, взысканный в размере 5.000 рублей, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель уведомлен о слушании, защитника не направил, учитывая, что доверенность, выданная ФИО2, не уполномочивала его на представление интересов Общества в рамках КРФоАП.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным АО «Почта России».

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Срок обжалования в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ГОКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эра-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», утвержденного Законом № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей за размещение своего транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф уплачен Обществом только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим направлением на рассмотрение мировому судье. 

Вина в совершении правонарушения подтверждалась материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и иными документами.

Изучая жалобу на постановления в совокупности с материалами дела, прихожу к выводу о том, что ссылка Общества на то, что штраф был оплачен, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, поскольку к жалобе на постановление мирового судьи представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт оплаты штрафа в размере 5.000 рублей. Это было учтено и административным органом, который, составляя протокол об административном правонарушении и указал, что штраф был оплачен с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а штраф следовало оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, полагаю также не заслуживающим внимания в силу нижеследующего.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП, а именно ч. 4.1, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица возможно при условии наличия сведений о его надлежащем извещении с направлением копии протокола в его адрес в трехдневный срок после его составления.

Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес законного представителя Общества направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он уведомлялся о дате и времени его составления. В материалах дела имеется копия данного уведомления и данные о его вручении законному представителю Общества, исходя из копии карточки нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой извещение направлено Обществу ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату в тот же день в 13 часов 28 минут. Копия протокола была направлена Обществу в день оставления протокола и направления его на рассмотрение по подведомственности – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эра-Сервис» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для назначения штрафа в размере ниже низшего не имеется. При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭРА-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ЭРА-Сервис» - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова