дело №12-119/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.А.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Нуримановским РОВД РБ от 09.07.2004, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Г.Р., действующей на основании доверенности № 

<

адрес>5 от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Х.А.Ф,- А.Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.04.2018 в отношении Х.А.Ф,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от 13.04.2018 Х.А.Ф, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения Х.А.Ф, к административной ответственности послужило то, что 20.01.2018 в 03-53 час. на 

<

адрес> Х.А.Ф,, являясь водителем автомобиля марки Хундай, гос. номер №, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Х.А.Ф,- А.Г.Р. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с тем, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела. В материалах административного дела имеются протоколы, часть которых пропечатанные номера и серии, а часть написано от руки или отксерокопирована сотрудниками ГИБДД, что является несоответствующей действующему законодательству. Также Х.А.Ф, не были разъяснены права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.А.Ф, и его защитник поддержали жалобу в полном объеме.

На судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по этой причине суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что20.01.2018 в 03-53 час. на 

<

адрес> Х.А.Ф,, являясь водителем автомобиля марки Хундай, гос. номер №, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством РН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.А.Ф, отстранен от управления ТС в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Х.А.Ф, с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, рапортом, видеозаписью и другими материалам дела.

Присутствие понятых при составлении административного материала в отношении Х.А.Ф, отражено и подтверждается материалами дела. При подписании процессуальных документов сам Х.А.Ф, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Х.А.Ф, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений. 

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 11.11.08) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Х.А.Ф, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что уже образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Х.А.Ф, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Довод жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку такие изменения не изменяют содержания соответствующих процессуальных документов.

Все процессуальные действия были осуществлены и процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, которым, как следует из материалов дела, были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х.А.Ф, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела в отношении Х.А.Ф, рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Х.А.Ф, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.04.2018 в отношении Х.А.Ф, оставить без изменения, жалобу адвоката защитника Х.А.Ф,- А.Г.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова