№ 12-796/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда 

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием защитника заявителя В., 

государственного инспектора труда С., 

рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда по адресу: 

<

...>, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 24.09.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы для рассмотрения по подведомственности переданы в Государственную инспекцию труда в Калининградской области.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 17.10.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой:

- согласно обжалуемому постановлению ИП ФИО1 осуществляет деятельность в Центре развития детей «Капелька» в котором с января 2017 года работает воспитателем Л., между сторонами сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения;

- объяснение Л. не подтверждает приведенные обстоятельства, она лишь оказывала услуги по уходу за детьми в соответствии с договором оказания услуг от 04.04.2019 года, получая ежемесячно 17 000 рублей;

- приводятся сведения о том, что ФИО1 является заказчиком, а Л. оказывала услугу, сама определяя график работы на объекте по согласованию с заказчиком, каких-либо должностных обязанностей не имела, должностной инструкции воспитателя не имеется, рабочие места предпринимателем на создавались, Л. уходила в отпуска, когда считала нужным и без каких-либо заявлений, что, по мнению заявителя, свидетельствует о непостоянном характере, возникших между сторонами гражданско-правовых отношениях; 

- между сторонами имели место перерывы в правоотношениях, Л. также осуществляет трудовую деятельность в почтовом отделении; 

- приводятся сведения о нарушениях, допущенных в ходе проверки (не уведомление о начале проверки), не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства (не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, характер совершенного правонарушения), дело было рассмотрено в отсутствии защитника заявителя;

- то есть, вина заявителя во вмененном административном правонарушении не доказана, должностным лицом не исследованы все имеющиеся доказательства, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела; выводы государственного инспектора труда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, указал, что заявитель о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, указал на то, что Л. с заявлением по рассматриваемому вопросу никуда не обращалась.

Государственного инспектора труда возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, полагая обжалуемое постановление законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению, в том числе, по доводам поданной жалобы. Представила письменный отзыв. Указала, что о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель была уведомлена надлежащим образом, однако не явилась в назначенное время, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника в назначенное время не обеспечила. Ходатайство от защитника было получено уже после рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа суд не усматривает ввиду следующего.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Исходя из положений ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

На основании ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в ходе проведения сотрудниками прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда проверки соблюдения ИП ФИО1 трудового законодательства выявлено, что нежилом помещении по адресу: 

<

...> осуществляет трудовую деятельность Центр развития детей «Капелька» ИП ФИО1 и при этом в должности воспитателя в данном Центре работает Л. без оформления трудового договора, с заключением договоров оказания услуг, перезаключаемых каждые полгода, при наличии фактически сложившихся трудовых отношений, в том числе ввиду соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка, должностных обязанностей, выполнения своих обязанностей лично (что характерно для трудовых, отношений, а не для гражданско-правовых), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: объяснениями Л., и ФИО2; выпиской из ЕГРП о том, что одним из видов деятельности ИП ФИО1 является предоставление услуг по дневному уходу за детьми; договором оказания услуг между ИП ФИО1 и Л. от 04.04.2019 года; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО1; приказом о наделении правом подписи документов от имени ФИО1

Данные доказательства оформлены и получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, приведенные выше обстоятельства, должностным лицом действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Калининградской области, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, вынесено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица без нарушений, которому для сведения направлена его копия.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, фактически направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков