Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года город Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., 

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой по доводам жалобы просил постановление изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин., ФИО1 являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией: в нарушение требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, П.9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.п. 29,62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки осуществлялись без оформления путевых листов.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении СК № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, фототаблицами, выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Однако при назначении наказания мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого предпринимательства. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, при отсутствии последствий правонарушения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, доложен был заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. заменить на предупреждение. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Федотова