Дело№ 1-31/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000119-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 29 августа 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., 

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – и.о. Могочинского межрайонного прокурора Шайдурова Д.Ю., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Коктышевой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Базуевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 21.05.2025г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, 

а также совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 22 часов 06 минут 06.10.2024, ФИО1, имея умысел на перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», поместив самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9х18 мм. центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета «Макаров» ПМ Р-411, изготовленного на Ижевском механическом заводе под патрон светозвукового действия калибра 10 ТК, а также не менее 179 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 9x18 мм., изготовленных промышленным способом на Барнаульском патронном заводе под водительское виденье автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2016 г.в., № кузова Z94CT41CBHR490664, незаконно перевез их до участка местности между домами № 6 и № 8 по улице Комсомольская в г. Могоча Могочинского района Забайкальского края. 

В период с 22 часов 06 минут 06.10.2024 до 00 часов 07 минут 07.10.2024, ФИО3, находясь на участке местности между домами № 6 и № 8 по улице Комсомольская в г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, незаконно переносил при себе самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9x18 мм. центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета «Макаров» ПМ Р-411, изготовленного на Ижевском механическом заводе под патрон светозвукового действия калибра 10 ТК и не менее 20 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 9x18 мм, изготовленных промышленным способом.

07.10.2024 в период с 00 часов 07 минут до 01 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Забайкальский край Могочинский район г. Могоча участок местности, расположенный между домами № 6 и № 8 по ул. Комсомольская обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9x18 мм. центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного пистолета «Макаров» ПМ Р-411, изготовленного на Ижевском механическом заводе под патрон светозвукового действия калибра 10 ТК, а также боеприпасы – 8 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 9x18 мм, изготовленные промышленным способом, также изъят автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2016 года выпуска, с находившимися в нём 179 охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 9x18 мм., изготовленными промышленным способом, которые были изъяты 11.12.2024 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут. 

Кроме того, 06.10.2024 у ФИО1, находящегося на территории г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, на почве личных неприязненных отношений к ФИО34., возник умысел на её убийство, реализуя который в период до 22 часов 06 минут 06.10.2024, обнаружив её передвигающейся по г. Могоча Могочинского района Забайкальского края на автомобиле марки «КИА» государственный регистрационный номер ФИО37, проследовал за ФИО4, на автомобиле марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС », до участка местности между домами № и №, расположенными по адресу: 

<

...> где припарковался. 

06.10.2024 в период с 22 часов 06 минут до 23 часов ФИО3, находясь в автомобиле марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС », вооружившись самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 9x18 мм. центрального воспламенения, изготовленным самодельным способом из охолощенного пистолета «Макаров» ПМ Р-411, изготовленного на Ижевском механическом заводе под патрон светозвукового действия калибра 10 ТК и не менее 20 охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 9x18 мм., изготовленными промышленным способом, из которых снарядил огнестрельное оружие не менее 12 охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 9x18 мм., стал ожидать ФИО39. 

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из личной неприязни, из указанного выше огнестрельного оружия произвел не менее 12 выстрелов охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 9x18 мм. в туловище, голову, руки и ноги ФИО4, причинив ей следующие телесные повреждения:

- проникающие огнестрельные пулевые слепые ранения туловища (4): 

в области надплечья слева (рана №) на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 147 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей плеча, межреберных мышц, проходит в 1-ом межреберье в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верней и нижней долей левого легкого, слепо заканчивается в левой плевральной полости, с темно-красными кровоизлияниями в окружности по ходу повреждения; 

на наружном верхнем квадранте левой молочной железы, в проекции 2-3 ребер по передней подмышечной линии (рана №), на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 135 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева на право, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, проходит в 3-м межреберье, со сквозным повреждением диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, передней и задней стенок желудка, слепо заканчивается в жировой клетчатке поджелудочной железы; в окружности и по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер по средней ключичной линии (рана №), на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 118 см., направленным спереди назад, сверху вниз, слева на право, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, сквозным повреждением правой доли печени, размозжением нижнего полюса правой почки межпозвоночного диска и спинного мозга 4-5 поясничных позвонков, слепо заканчивается в спинно-мозговом канале; с темно-красными кровоизлияниями в окружности им по ходу повреждения;

в верхней части спины справа по лопаточной линии (рана №), на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 122 см., продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, справа налево, с повреждением по ходу раневого каналов мягких тканей спины, межреберных мышц, проходит в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней и средней долей правого легкого, слепо заканчивается в правой плевральной полости; с темно-красными кровоизлияниями в окружности и походу повреждения.

Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- огнестрельные пулевые сквозные ранения (3):

рана № на боковой поверхности верхней трети шеи справа, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 153 см., продолжается раневым каналом, направленным справа налево, снизу вверх, заканчивается раной № в щечной области слева, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 159 см., с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, слизистой ротовой полости, мягких тканей левой щечной области; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

рана № на тыльной поверхности левой кисти, продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, заканчивается раной № на ладонной поверхности левой кисти, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей кисти; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

рана № на задней поверхности верхней трети левого бедра, на расстоянии подошвенной поверхности стоп 75 см., продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, заканчивается раной № на передней поверхности верхней трети левого бедра, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 76 см., с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета.

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- огнестрельные пулевые слепые ранения туловища (5):

рана № на наружном нижнем квадранте левой молочной железы, в проекции 4-5-го ребер по передней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 128 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, несколько сверху вниз, слева на право, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 5 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

рана № на наружном верхнем квадранте правой молочной железы, в проекции 3-4-го ребер по средней ключичной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 130 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, несколько сверху вниз, слева на право, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 4 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

рана № на боковой поверхности живота справа, по средней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 108 см., продолжается раневым каналом, направленным несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 5,5 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

рана № на боковой поверхности живота справа, по средней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 107 см., продолжается раневым каналом, направленным несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 4,5 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

рана № в поясничной области справа, по задней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 105 см., продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей поясницы и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 4,3 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета.

Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате полученных огнестрельных, пулевых, проникающих, слепых ранений туловища (4) с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей и внутренних органов (легкие, печень, желудок, правая почка), осложнившихся развитием обильной кровопотери (двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум). Между полученными телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 от дачи показаний также отказался, вину не признавал.

Были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 4 л.д.133-137) в присутствии защитника он пояснял, что не знает кому принадлежит оружие, патроны и магазины в количестве 3 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее их не видел. Автомашина марки «Хендэ солярис» приобрел перед тем как поехать в 

<

адрес>, перед покупкой автомашину не осматривал. Полагает, что доступ к его автомашине имели посторонние лица после его задержания. 

Не смотря на отрицание вины подсудимым по предъявленному обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 – мать погибшей ФИО4, показала, что очевидцем произошедших событий она не являлась. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вечера дочь уехала в гости на автомашине марки «Киа». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут к ним домой пришла подруга дочери – ФИО5 №8 и рассказала, что ФИО3 застрелил ее дочь. После окончания школы дочь вышла замуж за ФИО3, они проживали в 

<

адрес>, имели совместный бизнес. Со слов дочери ей известно, что после того, как дочь забеременела в январе 2022г., Гусейнов стал изменять и избивать ее. ДД.ММ.ГГГГ них родилась дочь. В июне 2023г. дочь с ребенком переехали к ним в 

<

адрес>, поскольку он напал на нее с ножом, в августе 2023 они расторгли брак. ФИО3 уехал в 

<

адрес>. Ее дочь не препятствовала общению ФИО3 с ребенком, он звал их приехать в Азербайджан, но дочь отказывалась, боялась его. ФИО3 высказывать дочери по телефону угрозы физической расправы, угрожал их семье. С января 2024г. дочь перестала общаться с ФИО3, обращалась с заявлением в полицию по факту угроз. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. поддержала, поскольку она испытывает нравственные страдания, связанные с гибелью дочери, внучка проживает с ней, оформлена опека. Родители подсудимого передавали 50 000 руб. для организации похорон. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что погибшая приходится ему дочерью. Обстоятельства произошедшего ему не известны, очевидцем он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ дочь около 21 часа уехала из дома, к кому не говорила. На следующий день им сообщили о её убийстве. Подсудимый и его дочь ранее состояли в браке, имеют совместную дочь. Со слов дочери ему известно, что ФИО3 в период брака избивал ее, после расторжения брака дочь переехала проживать к ним, ФИО3 высказывал в её адрес слова угроз ей и их семье. Дочь обращалась в полицию с заявлением, боялась его. Осенью 2023 г. на машине дочери, он обнаружил устройство для слежения. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. и 94 781,58 руб. (расходы на погребение и поминальные обеды) поддержал, также подтвердил, что родители подсудимого передавали 50 000 руб. для организации похорон. Указанную сумму они не использовали, однако назад ее не вернули, поэтому он не вычитал ее из предъявленных требований. 

ФИО5 ФИО5 №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.200-204) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился дома по адресу 

<

адрес>, супруга ФИО5 №1 сообщила ему о том, что на улице кто-то стрелял. Они вышли на улицу, где возле спортивной площадки, на земле, увидели лежащего в неподвижном состоянии человека. Неподалеку, на земле, сидел мужчина в черной кепке и куртке. Когда он подошел, узнал его, это был ФИО2. На парковке стояли два автомобиля белого цвета, на автомобиле марки «КИА» лежал черный пистолет. Когда сотрудники полиции повели ФИО3 в автомобиль, Гусейнов сказал, что никуда не убежит, поскольку дождался полицию, сам просил людей вызвать полицию. По обстановке он понял, что ФИО3 убил свою супругу.

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО3 и свидетелем ФИО5 №5 (том 1 л.д. 238-241) следует, что ФИО5 №5 давал такие показания, ФИО1 от дачи показаний отказался. 

ФИО5 ФИО5 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов её старший сын ФИО5 №4 сообщил ей, что услышал на улице громкие женские крики, звуки похожие на взрыв бомбочек, возле спортивной площадки на земле увидел тело женщины. Выглянув в окно, она увидела на земле женщину, больше ничего не увидела. Они с сыном вышли на улицу, прошли за угол дома, на земле возле спортивной площадки лежала женщина в розовой курточке. Они с сыном вышли на улицу и увидели мужчину в темной куртке с меховым капюшоном и темной кепке. На парковке, возле магазина «Амурский» находилось два автомобиля белого цвета. Мужчина отошел от женщины, направился в сторону стоящих на парковке машин, сказал, чтобы она вызывала полицию. Кроме мужчины, других людей она не видела. Сын увидел в руках мужчины предмет, похожий на пистолет, и они убежали домой. Находясь дома, она вызвала полицию. После приезда сотрудников полиции, она вышла на улицу и увидела, что мужчину задержали. Когда мужчину подняли с земли, она узнала в нем ФИО3 Санана, который сообщил сотрудникам полиции свои данные, данные убитой им девушки ФИО3 ФИО8, что между ними были семейные разборки. На капоте одной из машин лежал пистолет. ФИО3 был спокоен. Освещение на том участке местности было не яркое, от вывески магазина, света фар автомашины, светил фонарь на спортивной площадке. 

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО3 и свидетелем ФИО14 (том 1 л.д. 230-233) следует, что она давала такие же показания, ФИО1 от дачи показаний отказался. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, около 23 часов услышал громкие хлопки около 7 раз и крики девушки. Он выглянул в окно и увидел, что около футбольной площадки, напротив магазина «Амурский» на земле лежала девушка в розовой куртке, рядом с ней находился мужчина, на котором был темный пуховик с капюшоном, он ходил из стороны в сторону. Больше во дворе никого не было. Он рассказал матери, после чего они вышли на улицу, прошли до угла дома. Он увидел, что возле девушки стоит мужчина, которого он видел из окна. Когда мужчина пошел к машине, увидел их, попросил вызвать полицию, в его руках он увидел предмет, который напоминал пистолет. Оружием он им не угрожал, на них не направлял. Они вернулись домой и мать вызвала полицию, дальше за происходящим он не наблюдал. Освещение было от магазина «Амурский», света фар автомашины 

ФИО5 ФИО5 №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, с улицы услышал около 3-4 выстрелов и громкие крики женщины. Когда вышел на балкон, увидел, что возле спортивной площадки, между домами № и № 

<

адрес>, со стороны магазина «Амурский» на земле лежала женщина, недалеко от нее находился мужчина, у которого в руках находился какой-то предмет. Рука мужчины была вытянута вместе с предметом, в сторону женщины. В этот момент увидел вспышки исходящие от предмета, находящегося в руке мужчины, услышал громкие хлопки, понял, что он произвел выстрелы в женщину, лежащую на земле. Кроме этого мужчины и лежавшей на земле женщины, между домами никого не было. После выстрелов, мужчина отошел к стоящей на парковочной площадке автомашине белого цвета, все время находился возле машины, никуда не уходил, скрыться не пытался. После того, как зашел в квартиру, минут через 5 услышал, что приехали сотрудники полиции. 

ФИО5 ФИО5 №12 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 4 л.д. 21-23) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера, возле первого, от детского сада, подъезда 

<

адрес>, она видела сидевшего на бетонном покрытии мужчину, одетого в куртку темного цвета, на которой был капюшон с мехом. Около 12 часов ночи, она, находясь в одной из квартир, указанного дома, услышала два выстрела, громкий крик женщины, потом снова громкие хлопки, похожие на выстрелы, которых было не менее десяти. Через балконную дверь, она посмотрела на территорию между домами № и № по 

<

адрес>, увидела лежащую на земле женщину, неподалеку стоял мужчина, которого на ранее видела на бетонной плите возле дома. В руках у мужчины был пистолет небольшого размера, черного цвета. Мужчина убрал пистолет в карман куртки и достал телефон, после чего пошел в сторону угла дома. Лица мужчины она не видела, он стоял к ней спиной, больше на территории между домами никого не было, только мужчина и женщина, лежавшая на земле. Минут через пять подъехали сотрудники полиции и задержали мужчину, у которого она ранее видела в руках пистолет. 

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов услышала громкие звуки, похожие на выстрелы (около 10) и крик женщины. Она вышла на балкон и увидела недалеко от спортивной площадки лежащую женщину в розовой куртке. На территории парковки увидела мужчину в темной куртке с капюшоном и головном уборе, он ходил из стороны в сторону. Мужчина был один, рядом с ним никого не было, на парковке находились две белые автомашины. Освещение было от спортивной площадки и вывески магазина. 

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с улицы, со стороны, расположенной между домом № и домом № по 

<

адрес>, услышала крики женщины и громкие хлопки, похожие на звуки выстрелов, которых было не менее шести. Она посмотрела в окно, увидела молодого человека, одетого в длинную куртку с меховым капюшоном, в кепке, сидевшего на бетонной плите возле парковочной площадки, между домами. На земле между домами лежала без движения женщина, одетая в светлые кроссовки, светлую куртку и темные брюки. Мужчина никуда не уходил, был один. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали мужчину. 

ФИО5 ФИО5 №9 и свидетель ФИО15 показали, что очевидцами произошедшего они не являлись. ФИО2 и погибшая находились в браке. Из-за измен ФИО3 и физического насилия по отношению к ФИО3, в 2023 году по ее инициативе брак был расторгнут. Со слов ФИО4 им известно о том, что ФИО3 неоднократно применял к ней физическое насилие, высказывал угрозы. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-47), следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, где на земле обнаружен труп женщины в расположении лежа на животе с 4 повреждениями в проекции спины и таза, внешне похожие на с огнестрельные ранения. Радом с трупом на расстоянии 1 м. обнаружено изделие, имитирующее лицо человека бежевого цвета, похожее на маску, которая была изъята. На земле, около 

<

адрес> обнаружены и изъяты 6 металлических гильз темного цвета размером 1,5 см. с маркировкой «9 мм МАК». Обнаружена автомашина белого цвета марки «Киа», государственый регистрационный знак 

<

***> рус., на капоте которой обнаружены и изъяты: предмет, похожий на оружие черного цвета длиной 15 см., на рамке ствола имеется номер «Р-411»; магазин длиной 12 см, шириной 4 см.; бутылка прозрачного цвета из-под воды; пара перчаток черного цвета. Рядом с автомашиной марки «Киа» располагается автомашина марки «ХЕНДЭ Солярис» без государственный регистрационных знаков, в котором обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон»; 70 купюр номиналом 5 000 руб., в общей сумме 350 000 руб., брелок от автомашины марки «КИА» Под трупом обнаружены и изъяты: сотовый телефон, женская сумка с находящимися в ней вещами. С места происшествия изъят труп женщины, автомобили марки «КИА», арки «ХЕНДЭ Солярис». 

Из протокола предъявления трупа для опознания (том 1 л.д.50-52) следует, что Потерпевший №2 опознал в трупе женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на территории между домами № и № по 

<

адрес> свою дочь ФИО4, 03.01.1993г.р. по внешности, одежде. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.94-105) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

Проникающие огнестрельные пулевые слепые ранения туловища (4): 

-в области надплечья слева (рана №) на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 147 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей плеча, межреберных мышц, проходит в 1-ом межреберье в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верней и нижней долей левого легкого, слепо заканчивается в левой плевральной полости, с темно-красными кровоизлияниями в окружности по ходу повреждения; 

-на наружном верхнем квадранте левой молочной железы, в проекции 2-3 ребер по передней подмышечной линии (ППЛ) (рана №), на расстоянии от подошвенной поверхности стоп (ППС)135 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева на право, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, проходит в 3-м межреберье, со сквозным повреждением диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, передней и задней стенок желудка, слепо заканчивается в жировой клетчатке поджелудочной железы; в окружности и по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

- на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер по средней ключичной линии (СКЛ) (рана №), на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 118 см., направленным спереди назад, сверху вниз, слева на право, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, сквозным повреждением правой доли печени, размозжением нижнего полюса правой почки межпозвоночного диска и спинного мозга 4-5 поясничных позвонков, слепо заканчивается в спинно-мозговом канале; с темно-красными кровоизлияниями в окружности им по ходу повреждения;

-в верхней части спины справа по лопаточной линии (рана №), на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 122 см., продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, справа налево, с повреждением по ходу раневого каналов мягких тканей спины, межреберных мышц, проходит в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней и средней долей правого легкого, слепо заканчивается в правой плевральной полости; с темно-красными кровоизлияниями в окружности и походу повреждения.

Указанные повреждения являются прижизненными, огнестрельными, слепыми, пулевыми и могли образоваться в результате четырех выстрелов из огнестрельного оружия незадолго до наступления смерти. 

Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Огнестрельные пулевые сквозные ранения (3):

- рана № на боковой поверхности верхней трети шеи справа, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 153 см., продолжается раневым каналом, направленным справа налево, снизу вверх, заканчивается раной № в щечной области слева, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 159 см., с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, слизистой ротовой полости, мягких тканей левой щечной области; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

- рана № на тыльной поверхности левой кисти, продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, заканчивается раной № на ладонной поверхности левой кисти, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей кисти; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

- рана № на задней поверхности верхней трети левого бедра, на расстоянии подошвенной поверхности стоп 75 см., продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх, заканчивается раной № на передней поверхности верхней трети левого бедра, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 76 см., с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета.

Указанные повреждения являются прижизненными, огнестрельными, слепыми, пулевыми и могли образоваться в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия незадолго до наступления смерти. 

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Огнестрельные пулевые слепые ранения туловища (5):

- рана № на наружном нижнем квадранте левой молочной железы, в проекции 4-5-го ребер по передней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 128 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, несколько сверху вниз, слева на право, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 5 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

-рана № на наружном верхнем квадранте правой молочной железы, в проекции 3-4-го ребер по средней ключичной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 130 см., продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, несколько сверху вниз, слева на право, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 4 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

-рана № на боковой поверхности живота справа, по средней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 108 см., продолжается раневым каналом, направленным несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 5,5 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

-рана № на боковой поверхности живота справа, по средней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 107 см., продолжается раневым каналом, направленным несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 4,5 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета;

-рана № в поясничной области справа, по задней подмышечной линии, на расстоянии от подошвенной поверхности стоп 105 см., продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей поясницы и слепо в них заканчивается, общей длиной ориентировочно 4,3 см.; по ходу раневого канала имеются кровоизлияния темно-красного цвета.

Указанные повреждения являются прижизненными, огнестрельными, слепыми, пулевыми и могли образоваться в результате пяти выстрелов из огнестрельного оружия незадолго до наступления смерти. 

Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате полученных огнестрельных, пулевых, проникающих, слепых ранений туловища (4) с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей и внутренних органов (легкие, печень, желудок, правая почка), осложнившихся развитием обильной кровопотери (двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум). 

Между полученными телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь. 

Из заключения эксперта № (баллистическая экспертиза одежды ФИО4) (том 2 л.д. 152-168) следует, что на представленной на экспертизу одежде, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО3 (пальто, рубаха, топ, брюки (штаны), трусы) имеются огнестрельные повреждения, образованные в результате 10 выстрелов из нарезного огнестрельного оружия снаряженного снарядами (пулями)близкими к калибру 9 мм., при этом дульный срез оружия был направлен в область груди и спины потерпевшей. Повреждения, обнаруженные на задней и передней поверхностях пальто, на задней и передней поверхностях рубашки, задней и передней поверхностях топа, задней поверхности брюк (штанов) в верхней части, на задней поверхности трусов являются продолжением друг друга и образованы одномоментно. Повреждения являются входными. Повреждения, обнаруженные на левой штанине брюк (штанов) образованы в результате одного выстрела из нарезного огнестрельного оружия, снаряженного снарядом (пулей) близки м к калибру 9 мм., при этом дульный срез оружия был направлен в область левой ноги потерпевшей. Повреждение, обнаруженное на задней поверхности левой штанины, является входным, а повреждение, обнаруженное на передней поверхности левой штанины, является выходным. На представленных на экспертизу кроссовках, носках, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО3 огнестрельных повреждений не обнаружено. Входные повреждения, обнаруженные на предоставленной на экспертизу одежде (пальто, рубашке, брюках (штанах), топе, трусах образованы в результате 10 выстрелов из нарезного огнестрельного оружия близкого к калибру 9 мм., с расстояния более 1,5-2 метров от дульного среза оружия.

Эксперт ФИО28 в судебном заседании выводы экспертизы № поддержала, пояснив, что при осмотре трупа ФИО4 обнаружено и изъято 3 инородных предмета из желтого металла, похожие на пули. Допускает, что оставшиеся инородные предметы, похожие на пули, могли остаться в мягких тканях ФИО4 В связи с множеством повреждений и плотного телосложения ФИО4 обнаружить и изъять оставшиеся инородные предметы не представилось возможным. Отсутствие повреждений на одежде ФИО4 в том месте, где имелось ранение на теле обусловлено тем, что одежда не плотно прилегает к телу и может смещаться по отношению к телу. Ссадины, имеющиеся на теле могли возникнуть при транспортиолвк5е труппа. 

Согласно заключению эксперта № (том 2 л.д. 198-199) на представленных тампонах со смывами рук ФИО1 и на представленной куртке ФИО1 выявлено повышенное содержание комплекса металлов характерных для продуктов выстрела. Наличие повышенного содержания выявленных металлов и их топография (на передних половинках одежды), не исключают происхождение выявленных металлов в результате выстрела из огнестрельного оружия или контакта с огнестрельным оружием. На представленных перчатках и маске повышенной концентрации элементов характерных для продуктов выстрела не выявлено.

Из протоколов осмотра предметов, постановлений (том 1 л.д.221-228, 229, том 2 л.д. 42-45, 46) следует, что были осмотрены: самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9x18 мм., центрального воспламенения, изготовленное из охолощенного пистолета «Макаров» ПМ Р-411; один пустой магазин; один магазин с 7 патронами и одним патроном в стволе; бутылка из под воды; пара перчаток; 6 гильз; маска; сумка ФИО3, в которой обнаружен телефон, банковские карты, ключ от автомобиля «КИА», жвачка, губная помада; 70 купюр номиналом 5 000 руб. на общую сумму 350 000 руб. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из заключения эксперта № (том 2 л.д.209-216) следует, что на представленных на экспертизу предметах, а именно: оружии (маркировочное обозначение «Р-411», семи (7), находящихся в извлеченном из оружия магазине патронах; на одном (1), извлеченном из оружия патроне, следов крови человека не обнаружено, как и иного биологического материала (биологических следов) пригодного для генетической идентификации, оставившего его лица. На представленных на экспертизу предметах, а именно: одном (1) пустом магазине; втором (2) снаряженном магазине, следов крови человека не обнаружено, обнаружен клеточный материал (эпителий), который произошел от ФИО1; его происхождение от ФИО4 исключается. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов, постановлений (том 2 л.д. 30-34, 35, 36-41, том 4 л.д.24-32,33-44,45) следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «ХЕНДЭ Солярис» в кузове белого цвета, без госномеров, обнаружены и изъяты: документы на автомобиль; под водительским сидением обнаружены и изъяты; предмет похожий на магазин от пистолета (пустой), пять заводских упаковок с предметами, похожими на патроны (179 патронов). Изъятые предметы, в том числе автомашина и ключ от автомашины были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

ФИО5 ФИО17 (ФИО6) – следователь Могочинского МСО СУ СК РФ в 

<

адрес> в судебном заседании показала, что первый осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводился ею в ночное время суток, с использованием дополнительного искусственного освещения. Также ею осматривалась автомашина марки «Хенде Солярис», были зафиксированы и изъяты предметы, имеющие значение для дела, в том числе предмет похожий на пистолет. Автомашина была также изъята и опечатана, помещена на охраняемую территорию МО МВД России «Могочинский». Поскольку было темное время суток, автомашина тщательно не досматривалась, поскольку планировали ее осмотреть в дневное время суток. На месте происшествия было освещение от фонаря на спортивной площадки и магазина «Амурский». 

Согласно заключению эксперта № (том 2 л.д. 225-242) представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> между домами № и № является самодельным, нарезное, огнестрельным оружием под патрон калибра 9х18 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного пистолета «Макаров» ПМ Р-411, изготовленный на Ижевском механическом заводе под патрон светозвукового действия калибра 10 ТК. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Выстрелы из представленного на экспертизу пистолета без нажатия на спусковой крючок не возможны. 

Представленные на экспертизу восемь патронов изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> между домами № и № являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 9х18 мм. Патроны применяются для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия такого как охотничий карабин «Сайга» калибра 9х18 мм, охотничий карабин «МР 18 МН» калибра 9х18 мм и др. соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, патроны исправны и пригодны для стрельбы. Произвести выстрел представленными на экспертизу охотничьими патронами калибра 9х18 мм из пистолета, представленного на экспертизу возможно. 

Представленные на экспертизу шесть гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> между домами № и № являются элементами (гильзами) охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 9х18 мм изготовлены промышленным способом, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм. Гильзы стреляны из пистолета калибра 9 мм представленного на экспертизу. 

Представленные на экспертизу три пули, изъятые в ходе выемки в ГУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», извлеченные из трупа ФИО4 и пуля извлеченная из корпуса сотового телефона являются элементами (пулями) охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 9х18 мм изготовленные промышленным способом применяемые для стрельбы их охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. Пули выстреляны из пистолета калибра 9 мм представленного на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № (том 4 л.д. 54-56) предмет, похожий на магазин является сменным магазином (комплектующим) к пистолетам калибра 9 мм, изготовленный на базе 9-мм пистолета ФИО7. Предметы похожие на патроны калибра 9х18 мм в количестве 179 штук являются охотничьими патронами калибра 9х18 мм для гражданского нарезного огнестрельного оружия, патроны в количестве 10 шт. отстреляны, пригодны для стрельбы. Патроны изготовлены заводским способом, в России на Барнаульском патронном заводе, в связи с тем, что на патронах отсутствуют маркировочные обозначения, указывающие дату выпуска, определить в каком году изготовлены патроны не представилось возможным. Патроны, исследованные в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны по маркировочным обозначениям патронам, представленным на экспертизу.

Из протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, постановлений (том 1 л.д.125-130, 178-184, том 3 л.д.102-153, 154, 240-252, 253, том 4 л.д.7-9, 10, 68-73, 74) следует, что 

- у ФИО1 изъяты: его куртка с капюшоном с окантовкой из меха, документы на его имя: военный билет, заграничный паспорт, 2 страховых свидетельства, 2 водительских удостоверения, полис обязательного медицинского страхования, паспорт транспортного средства 

<

адрес>0, договор ФРЦ/П-0331106 купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Айфон 14»; 

- судебно-медицинский эксперт ФИО28 добровольно выдала одежду ФИО4: одежду: пальто, рубаху, топ, трусы, штаны, которые имеют сквозные повреждения округлой формы, а также носки, кроссовки; 3 пули, извлеченные из трупа ФИО4, образец крови, 2 кожных лоскута с ранами № и № ФИО4 

Указанные предметы: одежда ФИО4; куртка ФИО3; 1 пуля, изъятая в ходе экспертизы № из телефона ФИО4; 3 пули, извлеченные из трупа ФИО4; 2 кожных лоскута с ранами ФИО4, документы на имя ФИО1 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из протокола осмотра места происшествия, постановления (том 3 л.д.4-9, 10-13, 14) следует, что в ходе осмотра магазина «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые перенесены на СД-диск. Диск с видеозаписями с камер осмотрен, на диске имеются 11 видеофайлов формата МР4:

Видеофайл «KQPD6239» 2024-10-06 20:58 на парковку магазина заезжает автомобиль белого цвета марки «КИА» государственный регистрационный знак «673» из которого выходит женщина, одетая в светлое пальто, штаны темного цвета, кроссовки светлого цвета, закрывает ее на ключ и идет по направлению в дому № по 

<

адрес>;

Видеофайл «FIWP5092» 2024-10-06 22:06 на парковку напротив магазина заезжает автомобиль белого цвета марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» белого цвета без государственных номеров, паркуется рядом с автомобилем белого цвета марки «КИА» государственный регистрационный знак «673»;

Видеофайл «XSDD8127» 2024-10-06 22:09, Видеофайл «HZXO0210» 2024-10-06 22:13, Видеофайл «UWLP0606» 2024-10-06 22:27, Видеофайл «GYQI4260» 2024-10-06 22:53 на парковке напротив магазина стоят два автомобиля: автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», белого цвета без государственных номеров, в котором сидит человек (разглядеть лицо не представляется возможным); автомобиль белого цвета марки «КИА» государственный регистрационный знак «673»;

Видеофайл «PGGD8620» 2024-10-06 22:54 из автомобиля марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» выходит мужчина, закрывает её на ключ (фары загораются светом) и идет по направлению к дому № по 

<

адрес>;

Видеофайл «WEOC5616» 2024-10-06 23:11 мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном с мехом, подходит к автомобилю марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», белого цвета без государственных номеров. На фоне слышен голос мужчины, который просит вызвать сотрудников полиции, далее слышен голос женщины, которая спросила, что за крики были, далее речь неразборчива. 

Видеофайл «GYNE3894» 2024-10-06 23:17 мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном с мехом, идет со стороны площадки, расположенной на территории между домами № и № по 

<

адрес>, подходит к автомобилю марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» белого цвета без государственных номеров, открывает машину при помощи ключа (фары загораются светом), далее открывает заднюю пассажирскую дверь, что-то делает в машине. Через несколько секунд закрывает дверь и машину (фары загораются светом) и отходит к машине марки «КИА» с государственным регистрационным знаком «673». 

Видеофайл «TOCN3987» 2024-10-06 23:20 мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном с мехом, подходит к автомобилю марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» белого цвета без государственных номеров, открывает машину при помощи ключа (фары загораются светом), далее открывает пассажирскую дверь, что-то делает в машине. Через 20 секунд закрывает дверь и машину (фары загораются светом) и отходит к машине марки «КИА» с государственным регистрационным знаком «673» 

Видеофайл «XLKE9916» 2024-10-06 23:24 на парковке возле автомобиля белого цвета марки «КИА» с государственным регистрационным знаком «673» стоит мужчина, подъезжает автомобиль, из него выходят сотрудники полиции, которые подходят к мужчине и говорят ложиться. 

Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д. 70-73, том 3 л.д.35-54, 55) потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан СД-диск, на котором имеются аудио записи, содержащие файлы с угрозами ФИО1 в адрес ФИО4, в том числе убийстве. СД-диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

Согласно заключению эксперта № ( том 2 л.д.176-189) на поверхности полимерной бутылки, представленной на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Бутылка, осмотренная в ходе осмотра предметов 11.10.2024» (объект №.1) - следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от Гусейнова С.3.о. Происхождение данного биологического материала от ФИО4 исключается. На внутренней поверхности перчаток, представленных на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Пара перчаток, осмотренных в ходе осмотра предметов 11.10.2024» (объекты №№.1, 2.3) - следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от Гусейнова С.3.0. Происхождение данного биологического материала от ФИО4 исключается. Кроме того, на наружной поверхности перчаток (объекты №№.2, 2.4) - следы крови человека не обнаружены, обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток, которые произошли от трех и (или) более лиц, одним из которых является ФИО2 3.о. Происхождение данного биологического материала от ФИО4 исключается. На внутренней и наружной поверхности маски, имитирующей лицо человека, представленной на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «маска, эмитирующая лицо человека Место изъятия: участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> изъятия: 07.10.2024» (объекты №№.1, 3.2) - следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО1 Происхождение данного биологического материала от ФИО4 исключается. 

Из протокола выемки, протокола осмотра, постановления (том 3 л.д. 213-217, 218-228, 229) следует, что свидетель ФИО5 №10 добровольно выдал флеш-карту с аудиозаписью признания ФИО1 в совершении преступлений по предъявленному обвинению. Аудиозапись с флеш-карты записана на СД -диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

ФИО5 ФИО5 №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Могочинский», около 24 часов в дежурную часть поступил звонок, сообщили что на территории между домами № и № по 

<

адрес> слышны выстрелы, на земле лежит женщина. Он и оперативный дежурный ФИО3 выехали на место, возле спортивной площадки обнаружили лежащую на земле женщину, личность которой позже установлена как ФИО4 На парковке возле магазина «Амурский» стояли два автомобиля марки «Хейдай» и «Киа», рядом с которыми сидел мужчина в пуховике темного цвета, с капюшоном. Мужчина был задержан, сопротивления не оказывал, была установлена его личность, им был ФИО1 Он вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, сказал, что сам попросил вызвать полицию. На место вызван следователь следственного комитета. После приезда следователя было осмотрено место происшествия, обнаружен предмет, похожий на переделанный пистолет, который лежал на автомобиле марки «КИА», рядом с пистолетом лежал пустой магазин, в пистолете находился магазин с патронами, еще на капоте находилась бутылка с водой и булочки. Про оружие и боеприпасы ФИО3 ничего не пояснял. При осмотре территории были обнаружены гильзы. После осмотра ФИО3 отвезли в отдел полиции. В ходе беседы с ФИО3 им производилась аудиозапись, о чем ФИО3 был предупрежден, не возражал. 

Анализируя показания свидетеля ФИО5 №11, который являлся очевидцем произошедшего, видел как мужчина в черной куртке с капюшоном производил выстрелы в девушку, держа в руке предмет, похожий на пистолет, видел вспышки от выстрелов, суд признает их правдивыми и достоверными. Показания данного свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №12, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, которые слышали выстрелы и крик женщины, когда вышли на улицу увидели мужчину в куртке с капюшоном, при этом ФИО5 №5 и ФИО5 №2 узнали подсудимого, который находился возле женщины, лежащей на земле. Кроме того, свидетель ФИО5 №4 видел в руке мужчины предмет, похожий на пистолет. Показаниями свидетелей ФИО5 №10 и ФИО9 подтверждено, что подсудимый был задержан на месте происшествия, назвал свои анкетные данные и погибшей, были изъяты на капоте автомашины пистолет с патронами. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания в целом согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельства по делу. Показания свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №7 восполняют и подтверждают события произошедшего. Показания потерпевших, свидетелей ФИО5 №8, ФИО5 №9 подтверждают характер взаимоотношений между подсудимым и погибшей ФИО4, о том, что после развода он угрожал ей убийством, испытывал личную неприязнь к ней и членам ее семьи. 

Показания свидетелей и потерпевших согласуются с письменными материалами дела, заключениями экспертов. Оснований не доверять заключениям экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями, у суда не имеется, поскольку заключения основаны на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, является объективными и обоснованными. Кроме того, допрошенный эксперт ФИО28 выводы проведенной ею экспертизы подтвердила. 

Анализируя показания подсудимого, который о дачи показаний отказался, суд расценивает их как способ защиты. 

Несогласие стороны защиты с выводами заключениями экспертов является необоснованным. Как сами экспертные заключения, так и следственные действия, предшествующие им (в том числе по получению образцов для исследования) проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы стороны защит о том, что суд не может рассматривать указанное дело, поскольку ФИО1 является военнослужащим являются не состоятельными, поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый совершены им в тот период, когда он военнослужащим не являлся. 

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №12, ФИО5 №11 являются противоречивыми, ни кто из свидетелей не видел как осуществлялись выстрелы в погибшую, освещение на месте происшествия отсутствовало, в связи с чем свидетели не могли видеть происходящее, ФИО1 мог ездить на охоту, в связи с этим на его одежде и коже рук имелось небольшое содержание комплекса металлов, характерных для продуктов выстрела суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 №11, который видел на месте происшествия мужчину в куртке с капюшоном в руках которого находился пистолет и он производил их него выстрелы в сторону женщины, лежавшей на земле. Остальные свидетели указывали лишь на те обстоятельства, очевидцами которых являлись. Наличие освещения от фонаря на спортивной площадке и вывески магазина «Амурский» подтверждено всеми допрошенными свидетелями, которые видели место преступления. Все допрошенные свидетели подтвердили, что иных лиц, кроме ФИО1 и погибшей девушки на месте происшествия не было. Все допрошенные свидетели описали одежду, в которой находился ФИО3, а именно темная куртка с капюшоном с мехом, которая была изъята и на ней, а также на коже рук подсудимого обнаружено в результате экспертного исследования содержание комплекса металлов, характерных для продуктов выстрела. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не давал согласия на запись разговора, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 №10. 

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого в убийстве не доказана суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе: 

заключением эксперта №, что смерть ФИО4 наступила в результате полученных огнестрельных пулевых, проникающих, слепых, ранений туловища (4) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери; 

заключением эксперта №, что входные повреждения на одежде ФИО4 образованы в результате 10 выстрелов из нарезного огнестрельного оружия близкого к калибру 9 мм с расстояния более 1,5-2 метров от дульного среза оружия. 

заключением эксперта №, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия снаряженном магазине обнаружен клеточный материал (эпителий), который произошел от подсудимого.

заключением эксперта №, что на смывах с рук и на куртке ФИО1 выявлено повышенное содержание комплекса металлов, характерных для продуктов выстрела. 

заключением эксперта №, что изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет является самодельным нарезным огнестрельным оружием под патрон калибра 9х18 мм центрального воспламенения, пригоден для производства выстрелов.

Протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров, также подтверждается, что предмет, похожий на пистолет с патронами и один пустой магазин были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с капота автомашины. Видеозаписью, изъятой из магазина, подтверждается, что именно ГусейновС.З.о. ДД.ММ.ГГГГ находился на месте происшествия на принадлежащей ему автомашине, был одетый в куртку темного цвета с капюшоном с мехом, вышел из машины в 22:54, в 23:11 вернулся к машине, просил вызвать полицию. 

Судом также установлено, что подсудимый имея реальную возможность, медицинскую либо иную помощь погибшей оказывать не пытался, скорую медицинскую помощь не вызывал, в правоохранительные органы добровольно не сообщил о совершенных преступлениях. В содеянном не раскаивается, не способствовал расследованию преступлений. Фраза подсудимого: «вызывайте полицию», сказана свидетелю ФИО5 №2, потому, что он был застигнут на месте после совершения убийства. 

Таким образом, исследованными доказательствами объективно подтверждается, что смерть ФИО4 причиним именно ФИО1 

Доводы стороны защиты о том, что при покупке автомашины марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» ФИО1 ее не осматривал, там могли находиться боеприпасы и оружие опровергаются актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи. 

Доводы стороны защиты о том, что доступ к указанной автомашине после ее изъятия имели посторонние лица опровергаются протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО9, согласно которым автомашина «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» после ее визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ была опечатана и помещена на охраняемую территорию МО МВД России «Могочинский». При осмотре автомашины ДД.ММ.ГГГГ, целостность печатей нарушена не была. Обнаружение в автомашине 179 патронов органами предварительного следствия через 2 месяца после осмотра автомашины и ее опечатывания не свидетельствуют о том, что к ней имелся доступ иных лиц. Кроме того, заключением эксперта № подтверждается, что патроны, исследованные в рамках заключения эксперта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ идентичны по маркировочным обозначениям 179 патронам, представленным на экспертизу, изъятым ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, перевозке, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Понятия незаконного приобретения, перевозки, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему определены в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Однако, в обвинении не указан способ приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также время приобретения. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие данные факты. Указанные обстоятельства не установлены судом, что не позволяет определить срок давности уголовного преследования за данное преступление в этой части. 

Кроме того, органами предварительного следствия и судом не установлено обстоятельств незаконного хранения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, связанных с его сокрытием в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Доказательств того, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему во время движения на автомашине подсудимый держал при себе, материалы дела не содержат. Предъявлен один и тот же период незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с 22 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час 07 мин ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает временной промежуток, в течении которого он отсутствовал в машине и до момента задержания. А также то, что когда подсудимый вышел из автомашины в 

<

адрес> между домами № и № по 

<

адрес> с огнестрельным оружием и боеприпасами (не менее 20 патронов) он хранил и носил их при себе. После производства выстрелов в погибшую подсудимый положил огнестрельное оружие (с одним патроном) и не использованные боеприпасы (7 патронов, находящихся в магазине) на капот автомашины марки «Киа». При этом установлено, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему подсудимый перевозил на принадлежащей ему автомашине, 179 патронов и магазин были изъяты из-под водительского сидения автомашины, сведений о том, что в автомашине был сделан тайник подсудимым для их хранения, не имеется. 

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует вмененный ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак - незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а фактически содеянное им в этой части полностью охватывается составом незаконной перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В связи с чем по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат исключению указание на квалифицирующие признаки - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Вносимыми изменениями суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, это не противоречит установленным обстоятельствам по делу, не препятствует вынесению судом итогового решения, не влечет ухудшения положения подсудимого и не нарушаются его права.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на автомобиле марки «ХУНДАЙ-СОЛАРИС», 2016года выпуска, кузов № Z94CT41CBHR490664

Как установлено в судебном заседании, подтверждается информацией, предоставленной из МО МВД России «Могочинский» (том 6 л.д. ) наименование марки и модели автомашины - «ХЕНДЭ СОЛЯРИС». Таким образом, суд считает возможным уточнить предъявленное обвинение в данной части, а именно наименование марки и модели автомашины, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту. 

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, показаниями эксперта, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. 

Противоправного поведения потерпевшей ФИО4, которое бы свидетельствовало о наличии с ее стороны действий по отношению к подсудимому до осуществления подсудимым выстрелов в потерпевшую, от которых подсудимый был вынужден защищаться, в судебном заседании не установлено. 

Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей ФИО4, которые находились в разводе, носили длящийся характер. Подсудимый ранее высказывал ей угрозы убийством. Судом установлено, что совершение таких действий, как выстрелы из самодельного огнестрельного оружия в расположение жизненно-важных органов потерпевшей ФИО4, повлекшие ее смерть, не вызывалось необходимостью. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого, вынесения оправдательного приговора, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с добровольной выдачей сотрудникам правоохранительных органов имевшихся у него оружия и боеприпасов, а именно, ФИО1 положил на капот автомашины пистолет, снаряженный 8 патронами, не имеется, поскольку материалы уголовного дела свидетельствует о том, что ФИО3 не намеревался сдать в установленном порядке изъятые у него предметы, запрещенные в обороте, а, напротив, не сообщал о них правоохранительным органам. Он просил лишь вызвать полицию. О наличие в его автомашине 179 патронов стало известно следствию после производства осмотра, а не в связи с его добровольным сообщением об этом. Исследованные доказательства подтверждают, что действия подсудимого, который остался на месте преступления с оружием и боеприпасами, находящимися на капоте его автомашины дожидаться сотрудников полиции обусловлена неизбежностью их дальнейшего обнаружения и изъятия.

Факт изъятия у подсудимого перечисленных предметов по результатам осмотра места происшествия подтвержден сведениями, отраженными в протоколе, составленном по результатам его проведения, приложенной к нему фототаблицей. Таким образом, обнаружение и изъятие сотрудниками правоохранительного органа, в том числе 179 патронов, находящихся под водительским сиденьем, о чем подсудимый не сообщал следствию, исключает добровольный характер выдачи. Поэтому подсудимый не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует: 

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, 

по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желал их наступления. Согласно заключению эксперта, изъятые огнестрельное оружие и боеприпасы пригодны для производства выстрелов. Владельцем гражданского огнестрельного оружия не является и не являлся (том 4 л.д.108), соответственно разрешение на приобретение, ношение и хранение оружие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, ему не выдавалось. Незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, выразилась в их перемещении на принадлежащей подсудимому автомашине марки «ХЕНДЭ Солярис». Кроме того, подсудимый незаконно переносил огнестрельное оружие и боеприпасы при себе, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 22 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия 00 час 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, является длящимися и считается оконченными в момент изъятия огнестрельного орудия и боеприпасов. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких, совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желал их наступления. Действия подсудимого были непосредственно направлены на лишение жизни ФИО4, носили последовательный и целенаправленный характер. О наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО4 свидетельствует выбор орудия преступления – огнестрельного оружия. При этом суд учитывает количество произведенных выстрелов – не менее 12, которые были осуществлены в расположение жизненно-важных органов. Между умышленными действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО4 установлена прямая причинно-следственная связь. Суд считает, что мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Из заключения амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 132-143) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, синдрома зависимости от алкоголя 2 

<

адрес> перенесенное, зафиксированное частным психиатром (до 2020 г), соматофорная вегетативная дисфункция по кардиальному типу не лишало его на момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических и прогностических функций, психотическими расстройствами, поэтому, препятствуют ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не препятствовали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В период совершения инкриминируемого правонарушения у ФИО1 не обнаруживается характерная для эмоциональных состояний трехфазная динамика. Таким образом, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период правонарушения не выявлено. Ссылка его на запамятование отдельных эпизодов содеянного отвечает выбранной защите, а также вероятна по механизму психологического вытеснения из памяти особенно значимых действий.

Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области психиатрии и психологии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным. Поэтому суд признает подсудимого за содеянное полностью вменяемым, то есть субъектом преступлений.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, который разведен, имеет 1 малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой, не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, проживал более года в 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, по месту службы в войсковой части, куда был прикомандирован на время проведения проверки военной прокуратурой 

<

адрес>- характеризуется положительно. Подсудимому объявлена благодарность за участие в помощи военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, ранее не судим. 

Судом также исследовались данные о личности погибшей ФИО4, которая ранее находилась в браке с подсудимым, брак между ними расторгнут в 2023г., имеют совместного малолетнего ребенка, была не трудоустроена, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд относит:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ участие в благотворительной деятельности путем оказания помощи участникам СВО, состояние здоровья. 

Судом установлено, что подсудимый совершил убийство с использованием огнестрельного оружия, из которого осуществил выстрелы в ФИО40 Е.А., от полученных повреждений та скончалась на месте. Заключением экспертизы установлено, что использованное подсудимым в ходе совершения преступления оружие является самодельным нарезным огнестрельным оружием. Таким образом, суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание по ч.1 ст.105 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступление с использованием оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением за оба преступления наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым в ночное время. Препятствий для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Суд считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, что также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст.28.2 УПК РФ, ст. 78.1 УК РФ, предусматривающих основания освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, не имеется, поскольку подсудимый не относится к категории лиц, обозначенных в ст. 78.1 УК РФ, которые освобождаются от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уточнений, а также иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей удовлетворить частично с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а именно с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что потерпевшие безусловно испытывали моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью родной дочери. Суд также учитывает характер взаимоотношений потерпевших, которые являются родителями погибшей дочери, с которой проживали совместно. Суд также учитывает фактические обстоятельств дела, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. 

Также потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещения причиненного материального вреда в размере 94 781, 58 рублей, расходы на погребение. Указанные требования следует выделить для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый гражданский иск в данной части не признал, кроме того, требуется предоставление и исследование дополнительных доказательств. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных в данной части исковых требований, вопрос, о размере которого надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Также потерпевшая Потерпевший №1 просит возместить процессуальные издержки в сумме 250 000 рублей за услуги представителя – адвоката Коктышевой Н.С. в связи представлением ее интересов в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции. Представлен договор на оказание услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая данное требование, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывает, что сумма расходов на представителя в указанном размере определена исходя из проделанной представителем работы, сложности и продолжительности расследования дела в период следствия и рассмотрения дела судом. Суд также учитывает длительность предварительного следствия (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), количество проведенных следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Коктышевой ( с ДД.ММ.ГГГГ вступила в дело, знакомилась с заключениями экспертиз по делу, с письменными материалами дела, принимала участие в суде апелляционной инстанции при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составляла апелляционную жалобу на данное постановление, принимала участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем уголовного дела (5 томов на момент направления в суд). 

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

Суд также учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 следует возместить процессуальные издержки на оплату услуг представителя - адвоката Коктышевой Н.С. частично в размере 100 000 рублей, признав их необходимыми и оправданными, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, огнестрельное оружие, магазины и патроны передать в Управление Росгвардии России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; гильзы, пули, образцы крови, смывы, кожные лоскуты, перчатки, бутылку из-под воды, маску- уничтожить; куртку, телефон и документы подсудимого – вернуть ему по принадлежности либо его представителю; вещи погибшей: сумку, телефон, губную помаду, жвачку, ключ от машины марки «Киа», банковские карты - передать потерпевшей Потерпевший №1, одежду погибшей (пальто, рубашку, топ, трусы, штаны, носки, кроссовки) с учетом мнение потерпевшей Потерпевший №1 - уничтожить. Денежные средства- принадлежащие подсудимому в сумме 350 000 руб. передать потерпевшим ФИО18 и Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска по 175 000 рублей. Автомобиль марки «ХЕНДЭ Солярис», принадлежащий подсудимому, который является средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ поскольку подсудимый на нем перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы, в связи с чем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Отменить арест, наложенный постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину и денежные средства, принадлежащие подсудимому. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы и не покидать пределы муниципального образования (определяемого по отбытию наказания) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы и не покидать пределы муниципального образования (определяемого по отбытию наказания) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 21.05.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей, 

В удовлетворении требований потерпевших о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 материального ущерба, связанного с расходами на погребение, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего в сумме 100 000 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 9х18 мм с маркировочным обозначением «Р-411», три магазина от пистолета, 187 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 9х18 мм (из расчета 8 патронов + 179 патронов) находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Могочинский» - передать в Управление Росгвардии России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; 

- бутылку из-под воды, кожные лоскуты с ранами № и №, пару перчаток, пакет с образцами крови и смывов, маску имитирующую лицо человека – находящиеся в комнате вещественных доказательства Могочинского районного суда – уничтожить; 

- 6 гильз, 4 пули от охотничьих патронов калибра 9х18 мм.- находящиеся на хранении в МО МВД России «Могочинский» - уничтожить; 

- одежду ФИО4 (пальто, рубашка, топ, трусы, штаны, носки, кроссовки)- находящиеся в комнате вещественных доказательства Могочинского районного суда - уничтожить; 

- сумку ФИО4 с находящимися в ней вещами: банковскими картами, ключ от автомобиля «КИА», жвачка, губная помада, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета – находящиеся в комнате вещественных доказательства Могочинского районного суда – передать потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 – при отказе в получении – уничтожить; 

- военный билет на имя ФИО1, заграничный паспорт на имя ФИО1, пассажирская таможенная декларация, 2 страховых свидетельства на имя ФИО1, 2 водительских удостоверения на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, куртку ФИО1, сотовый телефон марки «Айфон 14» в корпусе черного цвета, договор ФРЦ/П-0331106 купли- продажи автомобиля от 28.09.2024, акт приема-передачи от 28.09.2024, находящиеся в комнате вещественных доказательства Могочинского районного суда – вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю;

- автомобиль марки «ХЕНДЭ Солярис» без государственного регистрационного знака, номер кузова- Z94CT41CВНR490664 – находящийся на стоянке в МО МВД России «Могочинский» - конфисковать в доход государства; ключ от автомобиля марки «ХЕНДЭ Солярис»; паспорт транспортного средства 78 ОН 8927600, находящиеся в комнате вещественных доказательства Могочинского районного суда –передать в службу судебных приставов для решения вопроса о конфискации автомашины;

- 70 купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 350 000 рублей, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Забайкальскому краю – передать потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2 в счет возмещения компенсации морального вреда по гражданскому иску по 175 000 рублей каждому; 

- два CD-диска с аудиозаписями, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ХЕНДЭ Солярис» без государственного регистрационного знака, денежные средства в сумме 350 000 руб. отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова