Дело № 12-144/2025 

УИД № 13RS0024-01-2025-001669-41

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 22 октября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Тянишевой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №18810013250000124592 от 30.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №18810013250000124592 от 30.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный акт отменить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что 30.08.2025 примерно в 17 часов 10 минут он находился по адресу: пр. 60 лет Октября, 46 г.Саранска, стоял на обочине (на газоне), когда к нему подъехали сотрудники полиции и составили на него протокол за пересечение проезжей части в неположенном месте. Проезжую часть он не пересекал. Инспектор при составлении процессуальных документов вел себя некорректно, не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, инспектор не рассмотрел заявленные им в ходе составления протокола об административном правонарушении ходатайства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 суду пояснил, что 30.08.2025 он со своим напарником гр. 5 на патрульном автомобиле нес службу в районе Светотехстроя г. Саранска. Примерно в 17 час. 10 мин. они увидели, как в прямой видимости от патрульного автомобиля гражданин переходит проезжую часть с её середины слева направо по ходу их движения, вне зоны пешеходного перехода напротив дома № 46 по пр-ту 60 лет Октября г. Саранска. Они подъехали к нему, других людей там не было, перепутать его было не с кем. Данный гражданин представился как ФИО2. Далее в отношении ФИО2 было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, где указано, что последний, находясь на пр. 60 лет Октября, 46 г.Саранска, в нарушении п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в прямой видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Перед составлением процессуальных документов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи он отказался. 

При просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля в судебном заседании с участием свидетеля гр. 5 последний указал на зафиксированного на данной записи переходившего проезжую часть человека и пояснил, что именно этот гражданин и был ФИО2 

Комментируя просмотренную запись в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что не узнает себя на ней, хотя именно данный инспектор составлял в отношении него оспариваемое постановление и именно на данном участке местности примерно в указанное время он был остановлен сотрудниками ДПС.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Нарушение пешеходом п. 4.3 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2025 в 17 час. 10 мин. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.60 лет Октября, д. 46, ФИО2, в нарушение п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в прямой видимости пешеходного перехода обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2025., которое вынесено в присутствии ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, объяснениями инспектора гр. 5 являющегося непосредственным очевидцем описываемых событий.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо Госавтоинспекции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы в части того, что до ФИО2 не были доведены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ гр. 5

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были рассмотрены 2 ходатайства ФИО2, не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта должностного лица. 

Какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств таких суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами его показания, а также процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами полно, всесторонне, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценены все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая оценка. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения должностного лица, не установлено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену. Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №18810013250000124592 от 30.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-