61RS0005-01-2024-008502-91

2-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №71677 от 27.06.2017, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 346000 руб. на срок до 27.06.2022, процентная ставка 17,90% годовых.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

06.08.2019 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1807/2019 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №71677 от 27.06.2017 г.

26.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024, дополнительное соглашение №1 от 16.05.2024, на основании которого право требования по кредитному договору №71677 от 27.06.2017 г., заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 17,90% годовых за период с 07.08.2019 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 273790,62 руб., неустойку по ставке 20% годовых рассчитанная за период с 07.08.2019 по 11.12.2024 г. в размере 274000 руб., проценты по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга 286000,26 руб. за период с 12.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 286000,26 руб. за период с 12.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15956 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР", в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 344068, 

<

...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №71677 от 27.06.2017, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 346000 руб. на срок до 27.06.2022, процентная ставка 17,90% годовых.Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

06.08.2019 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1807/2019 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №71677 от 27.06.2017 г.

26.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024, Дополнительное соглашение №1 от 16.05.2024, на основании которого право требования по кредитному договору №71677 от 27.06.2017 г., заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу, однако оригинал судебного приказа ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" передан не был.

Определением мирового судьи от 18.11.2024г. в выдаче дубликата судебного приказа ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" было отказано, в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что сведения о исполнении судебного приказа отсутствуют, ответчик не представила доказательства полного погашения задолженности, истец правомерно начислил проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и неустойку. 

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период и верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, а поэтому исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" расходы по государственной пошлине в сумме 15956 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов по ставке 17,90% годовых за период с 07.08.2019 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 273790,62 руб., неустойку по ставке 20% годовых рассчитанная за период с 07.08.2019 по 11.12.2024 г. в размере 274000 руб., проценты по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга 286000,26 руб. за период с 12.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 286000,26 руб. за период с 12.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.