Дело № 2-2931/2020

50RS0

<

№ обезличен>-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и 

<

адрес> к ФИО2, о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 63 520, 59 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 63 520, 59 руб.

ФИО1 просил взыскать в качестве неосновательного обогащения 63 520, 59 руб., полученной ответчиком излишне выплаченной страховой пенсии по потери кормильца. В обоснование указано, что ответчик не своевременно уведомил пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

ФИО1 – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.1 ч.2)

Согласно материалам дела ответчик с 

<

дата> являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (на период обучения в ФГКВОУ ВПО «Военный университет») на основании его заявления, к которому приложено письменное обязательство сообщить в 3-х дневный срок об изменении обстоятельств, которые могут касаться выплаты пенсии, во избежание переплаты.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федеральный закон от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В нарушение приведенной нормы ответчик не уведомила о том, что она была отчислен с ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» от 

<

дата> № 2223/5. за академическую неуспеваемость, что подтверждается справкой образовательного ФИО1.

Согласно п/п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах полученная без должного правового основания пенсия в спорный период образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию, поскольку ответчик в нарушение закона не уведомил пенсионный орган о досрочном прекращении обучения. 

Представленный ФИО1 расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан правильным, в связи с чем положен в основу решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по г. Москве и 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по г. Москве и 

<

адрес> 63 520, 59 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением излишне выплаченной пенсии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов