дело № 1-324/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федькиной С.Н., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (одно преступление), а также умышленные преступления, выразившиеся в покушениях на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ (три преступления), при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут, пришёл в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки стеллажа тайно похитил бутылку виски «Дабл Блэк шотландский купаж 40%», объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимость 2 518 рублей 45 копеек без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 спрятал во внутренний карман надетой на нем спортивной кофты, и минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, вышел за пределы торгового зала магазина. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 518 рублей 45 копеек без учета НДС.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки холодильника, находящегося в торговом зале, тайно похитил колбасу сырокопченую «Суджук» массой 1 кг., в количестве 1 штуки, стоимость 920 рублей 34 копейки без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 спрятал во внутренний правый карман надетой на нём спортивной кофты, и, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь скрыться.

Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Свердловский проспект, 

<

адрес> Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекрёсток».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки стеллажа тайно похитил бутылку виски «

<

данные изъяты>%» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимость 1 475 рублей 18 копеек без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 спрятал во внутренний карман, надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь скрыться.

Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем директора магазина.

Кроме того он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «Спар», расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 

<

адрес>-а в Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки стеллажа тайно похитил шампунь «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимость 165 рублей 41 копейка без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 спрятал во внутренний карман надетой на нём куртки, и минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь скрыться.

Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Представитель АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5, представитель ООО «Молл» ФИО6, представитель АО «Тандер» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражали, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Молл», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установив вину ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, суд подвергает его уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказании ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Молл», что судом расценивается, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, возврат похищенного имущества АО «Тандер» по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, АО «Торговый Дом «Перекресток», ООО «Молл», и как следствие отсутствие исковых требований у представителей потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и ребенка находящегося на его иждивении, наличие постоянного места жительства и положительной характеристики данной соседом в быту.

Совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, образуемого совершением настоящих умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, и судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ без учёта при этой ограничительных положений, установленных частью 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и явилось одной из причин совершения преступлений, как об этом сообщает подсудимая, исключающем адекватное восприятие им реальной обстановки и должной критики своего поведения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому по всем преступлениям назначается с учётом ограничений, установленных частью 5 ст.62 УК РФ, без учета положений части 1 ст.62 УК РФ, а по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Молл», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых умышленных, корыстных преступлений, учитывая личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, одно из преступлений совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит целей достижения наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а потому, в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его ФИО1 по вышеуказанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Оснований для применения положений части 2 ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «в» частью 1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Иная мера процессуального принуждения ФИО1 в связи с характером постановленного в его отношении приговора подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день, поскольку время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по части 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

-по части 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

-по части 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Молл», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 14, 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Молл») и приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с применением положений части 2 ст.69 УК РФ (по преступлениям от 14, 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ) и наказания назначенного с применением ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

С учётом положений пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при нём в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк.