Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156799 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4335 руб. 99 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156799 руб. 69 коп., включая сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере 57047 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 13439 руб. 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 47534 руб. 32 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 38778 руб. 87 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4335 руб. 99 коп. 

В обоснование заявленного представитель истца указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 23.07.2012 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №134271669 на сумму 63442 руб. 21 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлялась сумма кредита в указанном выше размере с уплатой процентов из расчета 28 % годовых сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 10600 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2012, на 06.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1588 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.08.2012, на 06.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1650 дней. 

По условиям заключенного кредитного договора Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», а 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 156799 руб. 69 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4335 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с неё задолженности по основному долгу и процентам. Однако полагала, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как, установленный в договоре размер штрафных санкций (неустойки) в 120 % годовых нарушает требования закона «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до разумных пределов. Пояснила так же, что не вносила платежи по кредиту, так как у неё тяжело заболел сын и нуждался в дорогостоящем лечении. Она обращалась в Банк с заявлением о том, чтобы ей не начисляли неустойку. После смерти сына она заболела сама, ей сделали операцию. Сейчас она готовится ко второй операции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством акцепта банком (истцом) заявления - оферты заемщика.

Согласно п.3.3 Условий кредитования акцепт заявления - оферты заемщика (ответчика) осуществляется банком (истцом) путем открытия банковского счета заемщику в соответствии с действующим законодательством и предоставления последнему кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

При этом заявление-оферта заемщика (ответчика) считается принятым и акцептованным банком (истцом), а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, который, по условиям договора, совпадает с моментом зачисления суммы кредита на открытый, в соответствии с заявлением-офертой, банковский счет.

Размер и срок потребительского кредита в соответствии с п.п.3.3.2 - 3.4 Условий кредитования определяется разделом «Б» заявления-оферты.

При этом за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке со счетов заемщика, открытых в банке (п.3.8 Условий кредитования).

Из представленных истцом заявления-оферты от 23.07.2012, выписки по счету за период с 23.07.2012 по 06.04.2017 следует, что истцом ответчику 23.07.2012 был открыт текущий счет, на который были зачислены денежные средства со ссудного счета в рамках потребительского кредитования в размере 63442 руб. 21 коп., сроком пользования кредитом на 24 месяца; уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых; гашением ежемесячными платежами согласно графика, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 12942 руб. 21 коп.

Анализируя Условия кредитования, заявление-оферту на получение потребительского кредита суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом условия кредитного договора о выдаче ФИО1 кредита, а также об открытии текущего счета с целью его кредитования по договору, возможность получения денежных средств в пределах зачисленной на счет суммы кредита не противоречат гражданскому законодательству.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 внесла в счет погашения кредита следующие денежные суммы: 6394 руб. 91 коп. в счет погашения основного долга, 4135 руб. 09 коп. в счет погашения процентов, 70 руб. в счет погашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов. Всего уплачено 10600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности от 06.04.2017.

По состоянию на 06.04.2017 общая сумма задолженности по расчетам истца составляет 156799 руб. 69 коп., из них просроченная ссуда (основной долг) 57047 руб. 03 коп., просроченные проценты 13439 руб. 02 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 47534 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 38778 руб. 87 коп. 

Расчет проверен судом, является правильным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по Условиям кредитования и заявлению-оферте от 23.07.2012 перед истцом не выполняются.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

По условиям кредитного договора (раздел «Б» заявления - оферты) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данная правовая позиция содержится в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №253-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей максимальный размер неустойки за исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в случае начисления процентов за соответствующий период в размере 20% годовых, в связи с чем находит установленный договором размер пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки чрезмерно высоким. С учетом этого суд считает возможным снизить размер пени за просрочку погашения основного долга до 8 000 рублей, а размере пени за просрочку погашения процентов до 6 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4335 руб. 99 коп, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку истец обратился с иском в суд обоснованно, а уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №134271669 от 23.07.2012 в размере 84482рубля 50 коп., включая сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере 57043 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 13439 руб. 20 коп., штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты кредита в размере 8000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения суда в окончательной форме 11 мая 2017 года.