РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 09 января 2019 года

Гражданское дело № 2-37/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 евне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании с заемщика в пользу истца по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО КБ «Восточный» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования 

<

номер изъят>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 93739,36 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 138550,88 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

92040,39 руб. задолженность по основному долгу +

46510,49 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты в общем размере 138550,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3971,02 руб.

Истец - ПАО КБ «Восточный» не направил своего представителя в судебное заседание, в деле имеется ходатайство представителя истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования 

<

номер изъят>, путем подачи ответчицей заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта «Надежная» с лимитом кредитования 100000 рублей, годовой ставкой 20%, полная стоимость кредита 61%, сроком до востребования, со сроком льготного периода 56 дней, а ФИО2, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы ФИО2 перед банком составляет 138550,88 руб., в том числе - 92040,39 руб. размер задолженности по основному долгу; - 46510,49 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что, вступая в договорные отношения с Банком, ФИО2 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемых просроченных процентов и неустоек, суд не находит основания для уменьшения их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность неисполнения ФИО2 обязательств и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Условиям кредитного договора рассчитанный банком размер неустойки соответствует. При этом каких-либо конкретных доводов о неправильности расчета, собственного расчета ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда и подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин для применения ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, размер процентов и неустойки был согласован ответчиком при заключении кредитного договора. При надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком его ответственность по договору в виде неустойки не наступает. А при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщика размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки. Поэтому нарушения баланса интересов сторон при заключении договора не усматривается. Ущемления прав добросовестного потребителя включением в кредитный договор условия о начислении процентов и неустойки в согласованном сторонами размере в качестве обеспечения исполнения обязательств судом не установлено. 

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО2 в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере 138550,88 руб. не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 согласна с требованиями истца.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ПАО КБ «Восточный» полную задолженность по договору кредитования в размере 138550,88 руб., в том числе - 92040,39 руб. размер задолженности по основному долгу; - 46510,49 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3971,02 руб., оплаченная истцом по платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 евне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138550,88 руб., в том числе - 92040,39 руб. размер задолженности по основному долгу; - 46510,49 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3971,02 руб., а всего 142521 (Сто сорок две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 90 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская