Судья Ермакова А.В. Дело № 22-3387/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И,

при секретаре (помощнике судьи) Омельяненко О.Н.,

с участием прокурора Горбунова Я.Ю., адвоката Митина М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, несудимый, 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, в том числе наркотическое средство, первоначальную упаковку постановлено уничтожить.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место в апреле 2025 года в 

<

адрес> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в нарушение ч.3 ст.81, 297, 299 УПК РФ судом неверно разрешена судьба вещественного доказательства – наркотического средства. Указывает, что ДД.ММ.ГГ по факту сбыта осужденному неизвестным лицом наркотического средства массой 0,23 грамма было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательное решение по существу выделенного уголовного дела не принято, в связи с чем решение об уничтожении данного вещественного доказательства является преждевременным. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на уничтожение наркотического средства массой 0,23 грамма, хранить его в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, размер назначенного наказания, доводы представления касаются судьбы вещественных доказательств.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,23 грамма, и его упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, поскольку оно может иметь доказательственное значение по уголовному делу ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.22). С учетом возбуждения уголовного дела Алтайским ЛУ МВД России, данные вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению в указанном следственном органе.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,23 грамма, и его упаковки, хранить их в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России до разрешения уголовного дела *** по существу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: А.И. Маликов

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***