дело №2-4110/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила ФИО2 беспроцентный денежный заем в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выдачи займа у должника была взята расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратила денежные средства в размере 29 000 рублей, что подтверждается отметкой на расписке, заверенной подписями сторон. В настоящее время остаток задолженности не возвращен должником. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 71 000 рублей. В связи с неисполнением предусмотренных договором обязательств, истец обратился в судебный участок №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-682/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. По расчету истца, произведенному по правилам ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 070 рублей 63 копейки. 

ФИО1 просила мирового судью взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выданному займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 рублей 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, настаивали на заключении между ФИО1 и ФИО2 договора денежного займа, ссылались на фактическую передачу ФИО2 заемных денежных средств, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, категорически отрицала получение денежного займа в размере 100 000 рублей и заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора займа. Ранее, в судебных заседаниях, не отрицала имевшегося обязательства, возникшего на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей. Денежные средства были в размере 29 000 рублей были переданы ФИО1, оставшаяся денежная сумма была компенсирована ФИО1 товаром (одеждой), при разделе вещей в момент окончания работы торговой точки. Однако, доказательства произведенного между ними взаимозачета отсутствуют. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что расписка, написанная собственноручно ею ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что это она, ФИО2, приняла на себя обязательство по выдаче ФИО1 денежного займа в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-682/2020 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являлась розничная торговля мужской, женской и детской одежды в специализированных магазинах. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что состоя в приятельских отношениях, ФИО2 оказывала помощь ФИО1 при осуществлении последней розничной торговли одеждой на торговой точке, расположенной в торговом центре «Квартет». В ноябре 2019 года ФИО1 было принято решение о прекращении торговой деятельности, в связи с чем, оставшийся непроданный товар частично был отдан ФИО2 для дальнейшей продажи. Как пояснили стороны, часть денежных средств за товар, а именно в размере 100 000 рублей, должна была быть отдана ФИО2 ФИО1 

Факт осуществления ФИО2 и ФИО1 совместной деятельности по продаже мужской и женской одежды в торговом центре «Квартет» подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 обязалась отдать сумму в размере 100 000 рублей ФИО1 В указанной расписке определен срок передачи денежных средств – 15 февраля 2020 года. 

Факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, ставя под сомнение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей в долг, полагает, что представленная истцом расписка не может быть расценена как договор займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в согласованный сторонами срок, денежные средства в размере 100 000 рублей не были переданы ФИО1 от ФИО2. Доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств полном объеме материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Стороны не отрицали того, что из указанных 100 000 рублей, 29 000 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не отрицалось ответчиком возникновение на стороне ответчика обязательства отдать истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, при отсутствии доказательств передачи денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 71 000 рублей. Доказательств исполнения денежного обязательства в иной форме и принятие указанного исполнения истцом, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, определяемый в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 070 рублей 63 копейки. С расчетом истца суд соглашается. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в иске в указанной части по делу не установлено. 

К возражениям ответчика, представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критически и расценивает их как попытку выразить несогласие с предъявленным иском.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской Республики Марий Эл в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 года.