Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 октября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – Суворова М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кромм Е.В., 

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 18:06 до 18:10 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

...> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил со скамейки, расположенной у гостиницы, ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 28410 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 28410 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, подействовало на него негативным образом, что привело к совершению подсудимым преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей М. на сумму 28 410 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба в размере 1 000 рублей, то есть в сумме 27 410 рублей. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 27 410 (двадцать семь тысяч четыреста десять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин