№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего 

судьи Градусовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мусаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере; он же, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является родственником ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, на должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (далее по тексту – отделение ПППиУМР). В своей служебной деятельности лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязана руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке пребывания граждан в мобилизационном людском резерве, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами и директивами министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Центрального военного округа, указаниями военных комиссаров 

<

адрес> и Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, а также заключенного ей трудового договора и дополнительных соглашений к нему. 

В соответствии с должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> М,С,П,, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в том числе, отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Таким образом, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, наделена административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, является должностным лицом военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знаком с ФИО2 и с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которой у последнего сложились доверительные отношения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее по тексту – Закон) военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. 

В целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации и, в условиях осложнения геополитической обстановки, в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Указ), предусматривающий проведение частичной мобилизации на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военный комиссариат Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, который создается, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности. 

В соответствии с п. 17 Положения на военные комиссариаты возлагаются обязанности по организации и осуществлению воинского учета граждан, оказанию содействия федеральным органам государственной власти; разработка планов проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; осуществление приписки и предназначения мобилизационных ресурсов для доукомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; осуществление при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва по мобилизации (направления для работы на должностях гражданского персонала) граждан, пребывающих в запасе, а также поставка транспортных средств в воинские части в сроки и объемах, которые установлены планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; отбор граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу (направлению для работы на должностях гражданского персонала) по мобилизации, призыву на военные сборы для исполнения специальных обязанностей военной службы.

В период времени: конец сентября – начала октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО2, не желающий быть призванным на военную службу по мобилизации, узнал от своего знакомого – лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что за денежное вознаграждение должностным лицам военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> он может быть незаконно освобожден от призыва на военную службу по мобилизации. 

После этого, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО2, не желавшего быть призванным на военную службу по мобилизации, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на законных основаниях освободить его от призыва на военную службу по мобилизации не сможет, так как он данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу названного военного комиссариата в виде денег, через посредника – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, после выполнения которых ФИО2 не будет призван на военную службу по мобилизации, о чем последний сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, в тот же период времени, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющейся должностным лицом военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, за взятку в виде денег незаконно освободить ФИО2 от призыва на военную службу по мобилизации, представив личные данные на последнего. 

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что ФИО2 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате, в котором она трудоустроена, в связи с чем, за взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, она сможет положительно решить вопрос с незаконным освобождением ФИО2 от призыва на военную службу по мобилизации, без наличия на то законных оснований. 

Затем, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, желая обогатиться за оказание посреднических услуг, сообщил ФИО2, что вопрос незаконного освобождения последнего от призыва на военную службу по мобилизации, может быть решен через должностное лицо военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, на что ФИО2 согласился. 

После чего, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, выполняя взятые на себя обязательства, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точная дата и время не установлены, имея свободный доступ, в силу занимаемой должности, к картотеке общего учета военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где хранятся военно-учетные документы на граждан, в том числе и на ФИО2, незаконно изъяла из данной картотеки указанного военного комиссариата военно-учетные документы на имя ФИО2, а именно алфавитную и учетные карточки последнего, без которых тот не мог быть призван на военную службу по мобилизации и тайно вынесла их из служебного кабинета. 

Далее, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, действуя умышленно, дал взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации, через посредника - лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, в один из дней в октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, находясь в квартире, принадлежащей лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, передал последней взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ей заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за незаконное изъятие из картотеки военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> военно-учетных документов на имя ФИО2, алфавитной и учетной карточек последнего, что исключает возможность призыва взяткодателя – ФИО2 на военную службу по мобилизации. Получив взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть, в значительном размере, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично уничтожила алфавитную карточку на имя ФИО2, разорвав ее, а учетную карточку на имя ФИО2 передала лицу №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для ее вручения и уничтожения самим ФИО2, в качестве подтверждения выполнения взятых на себя обязательств. 

Он же, ФИО2, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов, более точная дата и время не установлены, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, получил от лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, устную просьбу выступить посредником в даче взятки должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, через посредника – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно: незаконном освобождении его – лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу по мобилизации. 

После чего, в то же время, в том же месте, у ФИО2, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу, и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на законных основаниях освободить лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу по мобилизации не сможет, так как последний данных оснований не имеет, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, через посредника – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий. 

Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 находясь в то же время, в том же месте, согласился выполнить просьбу лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и выступить посредником в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя через посредника – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем сообщил последнему.

После этого, в тот же период времени, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющейся должностным лицом военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, за взятку в виде денег незаконно освободить лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу по мобилизации, представив личные данные на последнего. 

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате, в котором она трудоустроена, в связи с чем, за взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, она сможет положительно решить вопрос с незаконным освобождением данного лица от призыва на военную службу по мобилизации, без наличия на то законных оснований. 

Затем, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, желая обогатиться за оказание посреднических услуг, сообщил ФИО2, что вопрос незаконного освобождения лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу по мобилизации, может быть решен через должностное лицо военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, на что лицо №, в отношении которого уголовное дло выделено в отдельное производство, согласился. 

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, выполняя взятые на себя обязательства, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, имея свободный доступ, в силу занимаемой должности, к картотеке общего учета военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где хранятся военно-учетные документы на граждан, в том числе и на лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно изъяла из данной картотеки указанного военного комиссариата военно-учетные документы на имя лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно алфавитную и учетные карточки последнего, без которых тот не мог быть призван на военную службу по мобилизации и тайно вынесла их из служебного кабинета. 

Далее, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точная дата и время не установлены, ФИО2, продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя – лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, действуя умышленно, непосредственно передал лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, по поручению взяткодателя – лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, за заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя – лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно незаконное освобождение последнего от призыва на военную службу по мобилизации. 

Затем, в один из дней в октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в квартире, принадлежащей лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, лично передал последней взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, за совершение ей заведомо незаконных действий, а именно незаконного изъятия из картотеки военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> военно-учетных документов, а именно алфавитной и учетной карточек на имя лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что исключает возможность призыва взяткодателя – лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на военную службу по мобилизации.

Получив взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уничтожила алфавитную карточку на имя лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разорвав ее, а учетную карточку на имя последнего передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для ее вручения и уничтожения лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве подтверждения выполнения взятых на себя обязательств. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал суду показания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Т,М,В, – его двоюродный брат, с которым у него тесные близкие родственные отношения. С помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов комиссариата Г,И,В, он не знаком. К.Е.С, - его мой друг, знакомы с 2008 г.. ДД.ММ.ГГГГ в России Президентом была объявлена частичная мобилизация. Как-то в разговоре с К.Е.С, затронули тему, что он может решить вопрос о том, чтобы его не призвали по мобилизации за определенные деньги. После этого, при следующей встрече, К.Е.С, сказал, что может помочь ему и брату за вознаграждение в размере по 150 000 руб. В итоге в один из дней октября 2022 он с ним встретился возле ТЦ «ВиваЛэнд», где передал ему деньги за себя и за брата по 150 000 руб., всего 300 000 руб., купюрами по 2000 руб. и 5000 руб.; так как у Т,М,В, были сложности с деньгами, он отдал данную сумму за него. В последующем К.Е.С, ему сообщил, что денежные средства он передал и вопрос будет решен. Он полностью признает свою вину в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершение посредничества во взятке в значительном размере, в содеянном искренне раскаивается. О том, что Г,И,В, предназначалась сумма в размере 100 000 рублей, он узнал только на следствии. Сам К.Е.С, ему не говорил через кого будет решать вопрос, и каким образом, просто сказал, что есть возможность. Со слов К.Е.С,, ему известно, что деньги были переданы. В конце октября 2022 К.Е.С, ему сообщил, что они освобождены от призыва вместе с братом, при каких конкретно обстоятельствах, не помнит, так как они встречались достаточно часто. К.Е.С, представил ему в подтверждение учетную карточку из военкомата, которую он (Белый) уничтожил (сжег) в районе Майская-Нагорная-Черемшанская. Он проживает с супругой, супруга работает, общий ежемесячный размер доход составляет около 80 000-100 000 рублей, у низ на иждивении малолетний ребенок. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Т,М,В,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ФИО2 – его двоюродный брат, у них хорошие, близкие отношения. В сентября 2022 объявили мобилизацию, у них с братом зашел разговор, что им не хотелось идти служить; у него (Т,М,В,) тяжелая ситуация (дети больные). Через какое то время Белый ему сказал, что есть вариант сделать так, чтобы их дел не было в военкомате. Месяц спустя, Белый попросил его сбросить паспортные данные для последующей их отправке его (Белого) знакомому «Евгеше», фамилия К.Е.С,, о чем он узнал уже на следствии, который может решить вопрос за 150 000 руб., на что он согласился. Так как у него (свидетеля) такой суммы не было, он попросил отдать данную сумму за него. Он и Белый состояли на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, под мобилизацию он не попадал, делал «на будущее». 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования Т,М,В, давал следующие показания ( т.2 л.д.45-48), оглашенные в ходе рассмотрения дела на основании ч.3 ст.281 УПК РФ: в первой половине октября 2022 года, более точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сказал, чтобы он приехал к нему… в ходе беседы он (Белый) ему рассказал, что у К.Е.С, есть возможность договориться с сотрудниками военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о незаконном освобождении его и ФИО2 от призыва на военную службу за 150 000 рублей с каждого. После этого он, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, …он решил, через ФИО3 С, передать деньги в размере 150 000 рублей сотруднику военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в качестве взятки, за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации, так как законных оснований…В один из дней конца октября 2022 года, более точную дату не помнит, ввиду того, что прошло много времени, в вечернее время он встретился с ФИО2, возле его дома и в ходе беседы он ему рассказал, что передал за него и за себя по 150 000 рублей К.Е.С,, который в свою очередь передал их сотрудникам военного комиссариата, в связи с чем вопрос об освобождении его и ФИО2 от призыва на военную службу по мобилизации решен. Также ФИО2 рассказал, что он уничтожил документы, подтверждающие их учет в военном комиссариате, которые были переданы ему из военного комиссариата через К.Е.С,

После оглашения показаний, Т,М,В, поддержал их, суду сообщив, что на момент допроса его следователем события помнил лучше;

- показаниями свидетеля К.Е.С,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в сентябре-октябре 2022 его знакомый ФИО2 спросил у него имеется ли возможность избежать мобилизации. У него (К.Е.С,) были знакомые в военном комиссариате (Г,И,В,, знакомая его (К.Е.С,) мамы), он узнал, сообщил ФИО2, что можно, путем уничтожения личных документов. Он встретился с Г,И,В,, обсудил все условия, 100 000 рублей, после чего встретился с Белым, он передал ему 150 000 рублей. Затем он встретился с И., передал ей 100 000 рублей, а она ему бумагу с военного комиссариата на Белого; одну бумагу они уничтожили, вторую бумагу уничтожили вместе с Белым при встрече. Так же был решен вопрос по Т,М,В,. До этого, он передал Г,И,В, через мессенджер ксерокопии паспортов Белого и Т,М,В,. За двоих он передал Г,И,В, 200 000 рублей. Бумаги он передавал Белому около ТЦ «ВиваЛенд».

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования К.Е.С, давал следующие показания ( т.2 л.д.40-44), оглашенные в ходе рассмотрения дела на основании ч.3 ст.281 УПК РФ: …В один из дней конца сентября – начала октября 2022 года, более точную дату он не помнит, при одной из встреч ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь ему и Т,М,В, избежать призыва на военную службу по мобилизации и «выдернуть» (исключить) их личные дела (документы, подтверждающие их состояние на учете) из учета военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. На что он ответил, что попробует решить его вопрос через знакомую из военного комиссариата, подразумевая Г,И,В, В этот же день, после разговора с ФИО2, он позвонил Г,И,В, и попросил ее о встрече, на что она согласилась, и они договорились встретиться у нее дома. На следующий день, в вечернее время в квартире Г,И,В, он сообщил ей, что у него есть друг ФИО2, у которого есть также знакомый Т,М,В,, которые хотят избежать мобилизации…На его просьбу Г,И,В, сказала, что ей нужно проверить в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> имеются ли они на учете …. Через несколько дней, в первых числах октября 2022 года, ФИО2 отправил ему по одному из мессенджеров фото их паспортов после чего, он сразу же переслал указанные фото по одному из мессенджеров Г,И,В,, которая сообщила ему по мессенджеру, что ФИО2 и Т,М,В, состоят на учете военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В тот же день, когда он отправил Г,И,В, фото паспортов ФИО2 и Т,М,В,, в вечернее время он встретился с Г,И,В, у неё дома, где она сообщила ему, что ФИО2 и Т,М,В, имеют категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем не подлежат призыву по частичной мобилизации. Но так как ФИО2 при встрече с ним изначально попросил его именно исключить их с Т,М,В, личные дела из учета военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, он попросил Г,И,В, забрать их личные дела или документы, подтверждающие наличие их на учете, чтобы они гарантировано не были призваны на военную службу по частичной мобилизации. При этом он сказал Г,И,В,, что за исключение документов ФИО2 и Т,М,В, с учета военного комиссариата по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> он передаст ей по 100000 рублей за каждого, на что она ответила согласием. В один из дней двадцатых чисел октября 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Г,И,В, сообщила ему по телефону, что она вынесла из военного комиссариата по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> документы на ФИО2 и Т,М,В, и можно подъезжать к ней домой… Так как он тоже хотел заработать на решении этого вопроса, он добавил к указанной денежной сумме 100000 рублей, которые будут полагаться ему, без уведомления об этом ФИО2, Т,М,В, и Г,И,В, Для этого он позвонил ФИО2 и сказал, что его и Т,М,В, вопрос по их «личным делам» в военном комиссариате разрешается положительно и за двоих ФИО2 должен передать ему 300000 рублей. После чего, на следующий день, ФИО4, находясь неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение дня, передал ему 300000 рублей наличными, то есть по 150 000 рублей за него и за Т,М,В, Затем, сумму в размере 100000 рублей он оставил себе не договариваясь об этом ни с ФИО2 ни с Т,М,В,, ни с Г,И,В,, как заработок…В эти же сутки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он приехал к Г,И,В,, они прошли на кухню, где Г,И,В, достала два листа формата А4 с печатными записями и два листа размером с третью часть листа формата А4. Он сфотографировал указанные документы и отправил их фото ФИО2 Далее, Г,И,В, разорвала листы формата А4, а фрагменты указанных листов она смыла в унитаз. После этого, Г,И,В, передала ему листки, которые поменьше. При этом Г,И,В, пояснила, что уничтоженные ей листы формата А4 свидетельствуют о том, что ФИО2 и Т,М,В, удалены из картотеки военного комиссариата, а листы, которые она передала ему должны уничтожить сами ФИО2 и Т,М,В, в подтверждение того, что их вопрос по удалению их данных с учета военного комиссариата разрешен положительно, и чтобы не подставлять ее. Далее, он достал из кармана 200000 рублей наличными денежными средствами и передал их лично Г,И,В, за незаконное освобождение ФИО2 и Т,М,В, от призыва не военную службу по мобилизации, то есть по 100 000 рублей за каждого из них. Далее, он вышел из подъезда Г,И,В,, позвонил ФИО2, и они договорились с ним встретиться где-то на улице. Примерно через 30 минут на улице он передал ФИО2 переданные ему Г,И,В, небольшие листки и сказал ему разорвать их. При этом он рассказал ФИО2, что Г,И,В, при нем разорвала у себя дома какие-то листы формата А4 с печатным текстом. После чего ФИО2 поблагодарил его словесно, и они разошлись. Содержание уничтоженных Г,И,В, и ФИО2 листов ему не известно, содержащийся на них текст он не читал.

После оглашения показаний, К.Е.С, поддержал их в полном объеме, суду сообщив, что на момент допроса его следователем события помнил лучше; 

- показаниями свидетеля Г,И,В,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что она работает в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит, в том числе, оформление всех военно-учетных документов. Рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>, каб.2. В конце сентября 2022, точную дату не помнит, к ней обратился К.Е.С,, с матерью которого она дружила, с просьбой помочь освободить гражданина от службы по мобилизации; она отказывалась, но ей нужно было узнать состоит ли он на военном учете. Е. по телефону В Вайбере прислал ксерокопию паспорта на гр. Белого, она посмотрела в картотеке, он состоял на учете, договорились о встрече. Встретились с Е. у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где она сказала, что сможет помочь в решении данного вопроса. Е. предложил сумму 100 000 руб., они все обговорили. После чего, в один из дней, она находясь на работе, в кабинете № из картотеки достала алфавитную карточку, в кабинете № – учетную карточку, принесла их домой. Алфавитную карточку она уничтожила при Е., а учетную карточку забрал он. Также, Е. просил еще за одного человека, ФИО5, то есть за Белого и за Т. по 100000 рублей за каждого. Деньги в сумме 200 000 рублей (пятитысячными купюрами) она получила от К.Е.С, у себя дома, передала учетные карточки на данных граждан К.Е.С, как подтверждение разрешения вопроса в освобождении их от службы по мобилизации. Уточняет, что данные граждане ограниченно были годны к военной службе (категория «В») и не попадали в призыв по частичной мобилизации; также данные об этих лицах не исчезли бы, поскольку хранятся также в электронной базе данных «Горизонт», дублируются в ней; 

- показаниями свидетеля К,Н,В,, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с мая 2013 года по настоящее время она трудоустроена в военном комиссариате 

<

адрес>, в должности старшего помощника начальника отделения общего и мобилизационного планирования. В военных комиссариатах районов 

<

адрес> на каждого гражданина, состоящего в запасе, за исключением военнослужащих проходивших военную службу по контракту, оформляются военно-учетные документы, а именно: алфавитная и учетные карты. Иные документы не составляются. Без алфавитной и учетной карточки невозможно определить состоит ли человек на воинском учете в данном комиссариате, его возраст, его годность к военной службе, военно-учетную специальность (стрелок, артиллерист и др.). Тем самым, военно-учетные документы на гражданина необходимы для воинского учета, а также при призыве гражданина на военную службу по мобилизации. В период с сентября по декабрь 2022 года призвать гражданина на военную службу по мобилизации без военно-учетных документов, а именно без алфавитной и учетной карточек было невозможно, так как сотрудники военных комиссариатов призывали на военную службу по мобилизации только тех людей, которые находились в картотеке общего учета военного комиссариата ( т.1 л.д.222-224); 

- показаниями свидетеля Ш,И,В,, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с октября 2000 года по настоящее время она трудоустроена в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года рождения в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> также трудоустроена Г,И,В,…в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Ответственным за учетные карточки граждан, состоящих на общем воинском учете, является она. Доступ к картотеке общего учета военного комиссариата, в том числе и к учетным карточкам, которые хранятся у нее в служебном кабинете, есть у ограниченного круга лица, а именно у всех сотрудников их отделения, в том числе и у Г,И,В,, а также у руководства военного комиссариата. Так, на воинском учете в военном комиссариате состоит: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поставлен на воинский учет в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ревизии картотеки общего учета ей было установлено, что в ней отсутствует учетная карточка, оформленная на имя ФИО2 Почему на указанного гражданина в картотеке общего учета нет учетной карточки ей неизвестно т.1 л.д.218-221; 

- показаниями свидетеля Б,Р,А,, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он трудоустроен в должности начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Примерно с 2010 года по настоящее время в отделении ПППиУМР в должности помощника начальника отделения трудоустроена Г,И,В, В соответствии с должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, Г,И,В,, помимо прочего, отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов (учетной и алфавитной карточек), прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации. С указанной инструкцией Г,И,В, ознакомлена им, под личную роспись. В военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, как и в других военных комиссариатах, есть два вида учета мобилизационных ресурсов, а именно: общий и специальный. На специальном учете состоят все граждане, которые являются забронированными в соответствии с действующим законодательством. Все остальные граждане, которые не являются забронированными состоят на общем учете, в связи с чем, их учетные карточки хранятся в картотеке общего учета военного комиссариата, который находится в служебном кабинете №. Ответственным в военном комиссариате за учетные карточки граждан, состоящих на общем воинском учете, является Ш,И,В, Алфавитные карточки на всех граждан, без каких-либо исключений, хранятся в кабинете № (два смежных кабинета). В кабинете № находится рабочее место Г,И,В, Доступ к картотеке общего учета военного комиссариата есть у ограниченного круга лица, а именно у всех сотрудников отделения ПППиУМР, в том числе и у Г,И,В,, а также у руководства военного комиссариата. Так, на воинском учете в военном комиссариате состоит: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поставлен на воинский учет в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в военном комиссариате должны быть военно-учетные документы, а именно алфавитная и учетные карточки, оформленные на имя ФИО2 Военно-учетные документы на гражданина необходимы для воинского учета, а также при призыве гражданина на военную службу по мобилизации. В период с сентября по декабрь 2022 года призвать гражданина на военную службу по мобилизации без военно-учетных документов, а именно без алфавитной и учетной карточек было невозможно. В ходе проведения ревизии картотеки общего учета было установлено, что в ней отсутствует учетная карточка, оформленная на имя ФИО2 Почему на указанного гражданина в картотеке общего учета нет учетной карточки ему неизвестно. Кроме того, в военном комиссариате, а именно в служебном кабинете № 1 также отсутствует алфавитная карточка на имя ФИО2 Почему на указанного гражданина в картотеке нет алфавитной карточки ему неизвестно ( т.2 л.д. 19-23).

Также вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, подтверждается следующим:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав место, неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он передал К.Е.С, деньги в размере 300 000 рублей, по 150 000 рублей за себя и Т,М,В,, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, с целью его незаконного освобождения и незаконного освобождения его брата – Т,М,В, от призыва на военную службу по мобилизации, путем изъятия военно-учетных документов ( т.1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, ФИО2 указал на 

<

адрес> данном доме, пояснив, что во второй половине октября 2022, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Т,М,В, попросил передать за него К.Е.С, взятку в виде денег 150 000 руб. для последующей передачи их должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, с целью его незаконного освобождения и незаконного освобождения от призыва на военную службу ( т.2 л.д.13-15), с фототаблицей; 

- протоколом проверки показаний на месте с участием Т,М,В, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-9), из которого следует, что Т,М,В, полностью подтвердил свои показания, указав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он попросил ФИО2 передать за него К.Е.С, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, в счет их последующего возмещения, для последующей передачи денег в указанном размере должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, за незаконные действия в части его незаконного освобождения от призыва на военную службу по мобилизации ( т.2 л.д.7–9);

- протоколом проверки показаний на месте с участием К.Е.С, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.Е.С, полностью подтвердил свои показания, указав на место неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он получил от ФИО2 деньги в размере 300 000 рублей, для их последующей передачи Г,И,В,, чтобы она освободила ФИО2 и Т,М,В, от призыва на военную службу (т.1 л.д.169-173); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона К.Е.С, марки «Apple» модели «Iphone 11» установлено, что в указанном телефоне в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка К.Е.С, с абонентом «Ирина Мама Работа 6» - Г,И,В, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С, направляет абоненту «Ирина Мама Работа 6» один файл, а именно фотокопию паспортов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д.15-30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Г,И,В, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она полностью подтвердил свои показания, указав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она получила от К.Е.С, за то, что она изъяла из картотеки военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> военно-учетные документы, а именно алфавитные и учетные карточки, на имя ФИО2 и Т,М,В,, деньги в размере 100 000 рублей за каждого, а всего 200 000 рублей ( т.1 л.д.200-205); 

- выпиской из приказа военного комиссара Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Г,И,В, принята на работу в военный комиссариат Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на должность помощника начальника отделения по учету и бронированию т.2 л.д.113; 

- срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между военным комиссариатом 

<

адрес> в лице начальника отдела военного комиссариата по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Л,О,П, и Г,И,В, заключен трудовой договор, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ последняя трудоустроена на должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ( т.1 л.д.127-130);

- приказом начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г,И,В, переведена на должность помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> т.1 л.д.157-161; 

- должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденной военным комиссаром Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помощник начальника отделения ПППиУМР отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации т.2 л.д.102-105; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра служебных помещений военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> было установлено, что в картотеках указанного военного комиссариата отсутствуют военно-учетные документы (алфавитные и учетные карточки) на имя ФИО2 т.2 л.д.24-26; 

- сообщением из военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.6.

Анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив и проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Оценивая показания всех свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, они не содержат. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессуальных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в суде, не оспаривал установленных по делу фактических обстоятельств, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, давал суду признательные показания. Признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами; оснований для самооговора судом не установлено. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, а также по ч.2 ст.291.1 УК РФ - как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере. Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной.

Судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, умышленно, совершил дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в виде денег в значительном размере - 150 000 рублей, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Также, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, умышленно, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в размере 150 000 рублей, в значительном размере, по поручению взяткодателя, должностному лицу военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, через посредника.

Об умысле ФИО2 на дачу взятки через посредника и на совершение посредничества во взяточничестве свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который, как установлено судом, осознавая, что любые действия по освобождения от призыва на военную службу по мобилизации при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение, являются незаконными, действуя как в своих незаконных интересах, так и по поручению лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вел переговоры с посредником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), передал ему свои денежные средства в сумме 150 000 руб. и денежные средства в сумме 150 000 руб. (от лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в качестве денежного вознаграждения для последующей передачи их должностному лицу - помощнику начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Судом установлено, что ФИО2 совершил дачу взятки через посредника – иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лица №), в виде денежных средств в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - помощнику начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий по освобождению его от призыва на военную службу по мобилизации.

На стадии предварительного расследования и в суде достоверно установлено, что денежные средства были получены взяткополучателем, что свидетельствует об оконченном составе инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Как установлено судом и следует из содержания предъявленного ФИО2 обвинения по ч.2 ст.291.1 УК РФ, ФИО2 непосредственно осуществлял общение как со взяткодателем лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вторым посредником лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сам непосредственно передавал предмет взятки – денежные средства в сумме 150 000 руб., в связи с чем его действия образуют оконченное посредничество во взяточничестве.

Также, на стадии предварительного расследования и в суде установлено, что Г,И,В, работала в должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, и в связи с занимаемой ею должностью, имела доступ к картотеке военкомата.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по каждому из составов инкриминируемых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. Поскольку ФИО2 действуя в качестве посредника передал по поручению лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денежных средств в размере 150 тысяч рублей ( ч.2 ст.291.1 УК РФ), а также сам, являясь взяткодателем передал посреднику (лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) денежные средства в сумме 150 000 руб. (ч.3 ст.291 УК РФ), в его действиях по данным эпизодам противоправной деятельности имеются квалифицирующий признак преступления «в значительном размере».

Поскольку ФИО2 осознавал, что любые действия по освобождения от призыва на военную службу по мобилизации при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение, являются незаконными, действуя как в своих незаконных интересах, так и по поручению лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение по каждому из составов преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, в значительном размере, и по ч.2 ст.291.1 УК РФ - как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО2 не судим ( т.1 л.д.115, л.д.116), является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию ( т.2 л.д.77-78) и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>. По месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> К,Н,А, характеризуется положительно ( т.1 л.д.162). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.119-120, л.д.121). Имеет устойчивые социальные связи, женат, супругой Б,Л,А, характеризуется исключительно с положительной стороны (т. л.д.56-59, л.д.60, л.д.63). ФИО2 имеет высокую профессиональную квалификацию, 

<

данные изъяты>); имеет положительную характеристику по месту работы на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.69-70). Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении на стадии предварительного расследования правдивой информации об обстоятельствах совершения им преступлений, роли его и других лиц в совершении данных преступлений, а также изобличению других лиц в совершении преступления, о которых следствию изначально известно не было ( информация о причастности к совершению преступления Т,М,В,); 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего сына И,, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( т.2 л.д.64);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи своей матери Б,О,М,, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, пенсионеру ( т.2 л.д.71, л.д.72), а также принятие ФИО2 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, а именно перечисление им благотворительной помощи в Благотворительный Фонд «Дыхание» в размере 15 000 руб. ( т.2 л.д.73). 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, - совершение преступления в период мобилизации, поскольку ФИО2 на период совершения преступления военнослужащим не являлся; преступления, предусмотренные ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, не относятся к преступлениям, направленным против военной службы. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено. 

Установленных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности ФИО2, в том числе, на основании примечания к статьям 291 УК РФ и 291.1 УК РФ не имеется. 

Так, по смыслу закона, разъясненному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. 

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено в ходе судебного следствия, одно из указанных условий, а именно в виде добровольного сообщения после совершения преступлений (о даче взятки, о посредничестве во взяточничестве), ФИО2 выполнено не было; о причастности ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, органу предварительного расследования стало известно до дачи им признательных показаний и изобличения Т,М,В,

Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, каждого из них, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, каждого из них, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения каждого из преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, каждого из них, ролью и поведением виновного во время и после совершения данных преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершенные подсудимым преступления, каждое из них, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

Судом установлено, что на стадии предварительного расследования по делу, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки «Skoda» модели «Kodiaq» с идентификационным номером (

<

***>): №, государственный регистрационный знак «№ регион» стоимостью 2 881 600 рублей ( т.2 л.д. 30-33, л.д.34); также, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок площадью 661кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 276 304, 61 рублей (т.2, л.д. 35-38, л.д.39).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно решению Конституционного Суда оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО2 является трудоспособным, имеет доходы от своей профессиональной деятельности, имеет денежные сбережения в размере 267 685, 79 рублей, о чем суду предоставлена справка ПАО «Сбербанк». Как следует из материалов уголовного дела, в обоснование подтверждения наложения ареста на данное имущество, в материалах уголовного дела имеются протоколы наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-33, л.д.35-38), из которых установить срок, на который был наложен арест на имущество, не представляется возможным; гражданские иски по настоящему делу не заявлены, оснований для конфискации имущества не имеется. С учетом изложенного, суд полагает возможным отменить арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановлений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.07.2023г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 40№ в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «41№», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной классификации (КБК): 41№, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ №.23.0200.1021.000278 от ФИО2, которому назначен штраф. НДС не облагается. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 100, каб.14.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест на имущество, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки «Skoda» модели «Kodiaq» с идентификационным номером (

<

***>): №, государственный регистрационный знак № регион» стоимостью 2 881 600 рублей ( т.2 л.д. 30-33, л.д.34), находящийся на ответственном хранении у ФИО2; 

Отменить арест на имущество, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок площадью 661кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 276 304, 61 рублей (т.2, л.д. 35-38, л.д.39), находящийся на ответственном хранении у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Ю. Градусова