Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4,, ООО « Центр СБК Дзержинск», ОАО « ДВК», ООО ЕРКЦ, ООО « НижегородЭнергоГазРасчет», НКО « Нижегородский фонд ремонта НКД», ООО « ДУК» о предоставлении отдельных платежных документов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО4 Достигнуть соглашение об оплате жилого помещения между собственниками не удалось. Истец считает, что должен быть определен порядок и размер участия в оплате за содержания жилья и коммунальные услуги согласно долей в праве собственности – по 

<

данные изъяты>

В исковом заявлении ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО4 в равных долях от общего размера оплаты.

Обязать ООО «Центр-СБК Дзержинск», ООО ЕРКЦ, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ОАО «ДВК» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из долей сособственников, включив в квитанцию ФИО1 членов ее семьи: ФИО2, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО « Центр-СБК Дзержинск» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в отношении ООО « Центр-СБК Дзержинск» просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что Центр оказывает управляющим, ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям услуги по информационно-расчетному обслуживанию, включающему в себя: расчет платы за ЖКХ, выпуск и доставку абонентам платежных документов, информационное взаимодействие с банками в целях перечисления денежных средств получателям платежей. Данная деятельность осуществляется на основании договоров на информационно-расчетное обслуживание. Между Центром и ООО « ДУК» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО « ДУК» передает Центру необходимые для начисления платы на жилищные и коммунальные услуги данные, к таким данным относятся и информация о необходимости внесения изменений в лицевой счет.

Представитель ответчика НКО « Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика. В письменном отзыве представитель ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., разрешение остальных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО « ДВК» ФИО9 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО « ДВК», в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 Возражая против заявленных исковых требований ФИО1 указала, что поскольку в 

<

адрес> выбран способ управления через управляющую организацию, которая является исполнителем коммунальных услуг, то все правоотношения касающиеся выставлению счетов, разделения этих счетов должны осуществляться потребителями коммунальных услуг с управляющей компанией, а не с ресурсоснабжающей организацией, которой является ОАО «ДВК».

Представитель ООО « ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании ООО « ЕРКЦ» извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В письменном отзыве представитель ООО ЕРКЦ просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ОООО ЕРКЦ является ненадлежащим ответчиком по делу, данная организация оказывает услуги по информационно-расчетному обслуживанию.

Представители ответчиков ООО «ДУК», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены,о причинах неявки суду неизвестно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

адрес>. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4 Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между собственниками в досудебном порядке не достигнуто. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1,ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, иных лиц, оказывающих коммунальные услуги предоставления отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать предоставления отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Из объяснений сторон следует, что соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей, платы за жилое помещение и внесения взносов на капитальный ремонт между ними не достигнуто, общее хозяйство они не ведут.

Суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взноса на капитальный ремонт между сособственниками, определив размер их участия в указанных расходах в долях соразмерно доле каждого в праве общей собственности на квартиру от общей суммы начисляемых ежемесячных платежей, то есть по1/2 доле.

Управляющий организаций многоквартирного 

<

адрес> является ООО « ДУК». Поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению является ООО «ДВК», НКО « Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

С учетом изложенного необходимо обязать ответчиков ООО «ДУК», ОАО «ДВК», предоставлять ФИО1, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, а НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> исходя из их долей в праве общей долевой собственности – 

<

данные изъяты> с включением в квитанцию ФИО1 членов ее семьи: ФИО2 и ФИО3

В данном случае ООО « ЕРКЦ», ООО « Центр - СБК Дзержинск», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не являются ни управляющими компаниями, ни получателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а выполняют только информационно-расчетное обслуживание абонентов, а потому не являются надлежащими ответчиками по делу, к данным ответчикам в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Определить порядок и размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещения по адресу: 

<

адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО4, в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле. Обязать ООО « ДУК», ОАО « ДВК», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выставлять по 

<

адрес> отдельное платежные документа исходя из размера доли в начисленных платежах ФИО4, – 

<

данные изъяты> и ФИО1, – 

<

данные изъяты> с включением в квитанцию ФИО1 членов ее семьи ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований к ООО « Центр СБК Дзержинск», ООО ЕРКЦ, ООО « НижегородЭнергоГазРасчет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья