Дело № 2-3164/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и встречному иску ФИО2 к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Смоленска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, регистрационный №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под объектами производственной зоны: под незавершенным строительством материальным складом ЦЭМ, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка. 

Участок был предоставлен для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>%.

Таким образом, завершение строительства объекта, расположенного на вышеобозначенном земельном участке ФИО2 не осуществлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска ФИО2 был уведомлен об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Арендатору предложено сдать используемый земельный участок по акту приема-передачи. Однако, каких-либо действий со стороны ФИО2, направленных на передачу спорного земельного участка не предпринято.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственниками объектов незавершенного строительства.

Согласно п.21 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, в порядке, установленном ст.39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что договор аренды земельного участка был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.

В соответствии с положениями п.2 ст.239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых устанавливается Правительством РФ.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 ст.239.1 ГК РФ).

Поскольку бездействие арендатора в данном случае приводит к затягиванию ввода в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимого имущества, неиспользованию земельного участка, просят суд изъять объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 

<

данные изъяты>%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества: незавершенный строительством материальный склад ЦЭМ, назначение – нежилое, общая площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта 

<

данные изъяты>%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «

<

данные изъяты>», с видом разрешенного использования: под объектами производственной зоны: под незавершенным строительством материальным складом ЦЭМ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного сроком на три года, истец является арендатором данного участка.

На основании договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» были выполнены кадастровые работы, в связи с образованием объекта недвижимости (материальный склад ЦЭМ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате завершения строительства исходного объекта, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты>.м. определена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». 

Истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-№/ подготовленное Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации 

<

адрес>, из которого следует, что срок договора аренды данного земельного участка, истек.

Между тем, указанный земельный участок был предоставлен истцу для завершения строительства, расположенного в его границах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Специалистами Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок огорожен, доступ на него ограничен, на участке расположено здание большой площади, деятельность осуществляется. 

Таким образом, необходимый перечень строительных работ, направленных на завершение строительства расположенного в границах спорного земельного участка объекта недвижимости, ФИО2 был произведен. Однако разрешительной документации на проведение таких работ истец не получал, что в свою очередь препятствует ему в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и вводе его в эксплуатацию. При этом, выполненные работы полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан. 

В этой связи, просит суд признать за собой право собственности на завершенный строительством объект – нежилое помещение склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску Администрация г.Смоленска, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном письменном ходатайстве, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав на несогласие со встречными исковыми требованиями.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая заявленные Администрацией г.Смоленска требования не признала, поддержав встречные исковые требования, об удовлетворении которых и просила. Дополнительно пояснила, что спорный объект незавершенного строительства был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. В самом здании ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на момент приобретения его истцом отсутствовало остекление оконных проемов, а также не было входной двери, кровля находилась в ненадлежащем состоянии. ФИО2 после приобретения данного складского помещения были установлены в нем оконные блоки, входная дверь, роллеты, осуществлена замена кровельного покрытия. После проведения строительных работ здание осталось в исходном виде, конструктивных изменений его характеристик осуществлено не было. Земельный участок, на котором расположен объект, был огорожен ФИО2 согласно его координатам. При этом, разрешение на строительство в Администрации г.Смоленска ФИО2 получить не смог, в связи с чем, у него отсутствует возможность в регистрации спорного объекта недвижимого имущества. В настоящий момент времени ФИО2 использует помещение склада в личных целях, для хранения запасных частей для транспортных средств, коих у него в собственности 

<

данные изъяты> штуки. Данные автомобили ответчик по первоначальному иску задействует в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Так же сообщила, что после получения уведомления от Администрации г.Смоленска об истечении срока аренды спорного земельного участка, ФИО2 незамедлительно обратился в государственный орган с сообщением о готовности объекта недвижимости к вводу в эксплуатацию, указав на невозможность осуществления регистрации права собственности на него, ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области ФИО4 заявленные Администрацией г.Смоленска исковые требования об изъятии у ФИО2 объекта незавершенного строительства нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагал необходимым отказать, ссылаясь на отсутствие сведений относительно соответствия спорного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая взаимные требования сторон, приходит к следующим выводам.

В п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введена ст.3.3 в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>» Администрация г.Смоленска определена уполномоченным органом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику.

В соответствии с положениями п.2 ст.239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых устанавливается Правительством РФ.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 ст.239.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО2, последний является собственником следующего недвижимого имущества: незавершенный строительством материальный склад ЦЭМ, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта 

<

данные изъяты>%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый №. Объект расположен на земельном участке №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов, под объектами производственной зоны: под незавершенным строительством материальным складом ЦЭМ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Смоленска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, регистрационный №/№. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под объектами производственной зоны: под незавершенным строительством материальным складом ЦЭМ, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка. 

Участок был предоставлен для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>.

Таким образом, полагая, что завершение строительства объекта, расположенного на вышеобозначенном земельном участке ФИО2 не осуществлено, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска направила в адрес ФИО2 уведомление об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/н в отношении вышеобозначенного земельного участка.

Поскольку требования государственного органа были проигнорированы ФИО2, Администрацией г.Смоленска было инициировано настоящее судебное разбирательство.

Не согласившись с предъявленными требованиями, представитель ФИО2-ФИО6 в судебном заседании настаивала на готовности объекта недвижимости к вводу в эксплуатацию, указав при этом на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на него ФИО2 ввиду отсутствия у него разрешения на строительство. При этом, указала и на то обстоятельство, что конструктивных изменений характеристик строения допущено не было.

Оценивая позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект незавершенного строительства – объект капитального строительства, строительство которого не завершено.

Объект завершенного строительства- это здание, строение, сооружение, на котором полностью завершены строительные работы, которое готово к эксплуатации по целевому назначению.

В техническом паспорте здания, выполненном 

<

данные изъяты>» отражены следующие сведения: материальный слад ЦЭМ (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» указан ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также наименование и описание конструктивных элементов: фундамент- железобетонные блоки, стены- панельные, перекрытия чердачные – железобетонные, крыша- совмещенная рулонная, полы- бетонные, проемы дверные- ворота, электроосвещение - есть. Износ здания – 

<

данные изъяты>%. Внутренняя площадь здания – 

<

данные изъяты> кв.м., по наружному периметру 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ- градостроительный план и разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного в границах участка не выдавались.

На основании договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» были выполнены кадастровые работы, в связи с образованием объекта недвижимости (материальный склад ЦЭМ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате завершения строительства исходного объекта, с кадастровым номером №:№.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты> кв.м. определена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Как усматривается из уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок огорожен, доступ на него ограничен, на участке расположено здание большой площади, деятельность осуществляется. 

Законодательством о градостроительной деятельности регулируются отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст. 4 ГрК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройкуподлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольнойпостройкиправа и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того обстоятельства, что завершенный строительством объект – нежилое помещение склада площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> угрозы для жизни и здоровью граждан не представляет, истцом в материалы дела представлено техническое заключение №-№, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого обследуемое здание ДД.ММ.ГГГГ-х годов постройки. Конфигурация здания в плане –прямоугольная, с максимальными габаритными размерами по наружному обводу стен - 42,69*12,74 м. Здание 1-но этажное, без подвала, с устроенными подсобными помещениями.

Подсобные помещения расположены в осях 

<

данные изъяты>»-«

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

Общая площадь нежилого здания материального склада ЦЭМ составляет 

<

данные изъяты> м2. в том числе помещение склада - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> м2, подсобные помещения -

<

данные изъяты> м. В подсобном помещении площадью 

<

данные изъяты> м2 оборудовано бытовое помещение, смены и перекрытие утеплены минераловатными плитами и облицованы ПВХ панелями. Высота помещения склада до отметки низа ребристой плиты перекрытия 

<

данные изъяты> м, до ребра плиты перекрытия - 

<

данные изъяты> м; высота до верхней отметки балки перекрытия - 

<

данные изъяты> м, до нижней отметки балки перекрытия 

<

данные изъяты> м. Высота подсобного помещений 

<

данные изъяты> м, высота бытового

помещения с учетом отделки -

<

данные изъяты> м. Здание подключено к централизованным системам электроснабжения. Здание материального склада каркасное, однопролетное, с шагом колонн 

<

данные изъяты> м, с навесными железобетонными панелями и вставками из силикатного кирпича, по углам здания и в уровне оконных проемов, фундаменты монолитные железобетонные. Перекрытия железобетонные ребристые плиты, опирающиеся в продольном направлении на металлические прогоны, кровля плоская, рулонная, с организованным наружным водостоком. Стены встроенных подсобных помещений выполнены из силикатного кирпича. Перекрытия сборные железобетонные плиты, опирающиеся на металлические балки. По периметру здания устроена бетонная отмостка, со стороны въездных ворот переходящая в подъездную дорогу.

По результатам технического обследования строительных конструкций нежилого здания материального склада ЦЭМ, с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что конструкции нежилого здания находятся в технически исправном и безопасном состоянии.

Таковые соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам зданий в СП № «

<

данные изъяты>». Актуализированная редакция № и обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и окружающей среде, при этом не затрагиваются интересы третьих лиц.

Таким образом, по мнению эксперта, эксплуатация нежилого здания материального склада ЦЭМ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования является безопасной, не представляющей угрозы для жизни и здоровья людей, а также имущества. Расположение нежилого помещения материального склада ЦЭМ, его техническое состояние не затрагивает интересов третьих лиц.

Экспертное заключение подготовлено независимым экспертом, являющимися членом саморегулируемой организацией проектировщиков. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на непосредственном осмотре и обследовании объекта капитального строительства. Не доверять заключению вышеуказанного экспертного учреждения, у суда нет оснований, данные выводы стороной ответчика не оспаривались и могут быть положены в основу решения суда.

Между тем, данное заключение выполнено с целью установления соответствия строительных конструкций вышеназванного здания строительным нормам, правилам и технической безопасности и не содержит выводов относительно соответствия помещения склада требованиям пожарной безопасности.

С целью устранения указанного пробела, ФИО2 в материалы дела также представлено Заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соответствия здания материального склада ЦЭМ требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с указанным заключением, на момент проведения обследования на рассматриваемом объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании».

Здание материального склада ЦЭМ, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Класс функциональной пожарной опасности – № – складское здание.

Категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности – 

<

данные изъяты>

Обследование объекта осуществлялось экспертом посредством выезда на место и натурного визуально-инструментального осмотра. В ходе исследования проводились инструментальные обмеры основных характеристик объекта и фотофиксация. Методология проведения исследования основана на сопоставлении результатов анализа представленных документов и результатов натурного обследования с нормативными требованиями действующих на момент ввода здания в эксплуатацию, с последующей подготовкой обоснованного заключения специалиста.

Визуально-инструментальное обследование объекта произведено в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с выборочным фиксированием на цифровую камеру.

Рассматриваемое производственное здание является отдельно стоящим, прямоугольной формы. На объекте предусматривается хранение металлических запасных частей машин. В соответствии с технологическим процессом в рассматриваемом складском здании присутствуют только люди, относящиеся к группе мобильности М1, нахождение на рассматриваемом объекте людей с ограниченной мобильностью не предусмотрено.

По результатам исследования фактически установлено:

Класс функциональной пожарной опасности согласно ст.32 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - складское здание.

На объекте предусмотрено размещение твердых негорючих и тудногорючих веществ (в количестве не более 

<

данные изъяты> Мдж на метр квадратный), на любом участке пола помещения площадь каждого из участков пожарной нагрузки не более 

<

данные изъяты> кв.м., складское помещение относится к категории 

<

данные изъяты> В соответствии с п№, рассматриваемое здание относится к категории 

<

данные изъяты> по взрывопожарной и пожарной опасности, степень огнестойкости- 

<

данные изъяты>, класс конструктивной пожарной опасности – 

<

данные изъяты> категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности – 

<

данные изъяты> этажность здания- одноэтажное, количество этажей- 

<

данные изъяты>

Пределы огнестойкости строительных конструкций здания соответствуют принятой степени огнестойкости здания. Пределы огнестойкости заполнения проемов не нормируются, за исключением заполнения проемов в противопожарных преградах.

Класс пожарной опасности строительных конструкций соответствует принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. 

Размеры здания с учетом степени его огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и пожарной опасности, происходящих в нем технологических процессов, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Фактическая площадь этажа в пределах пожарного отсека рассматриваемого складского помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует требованиям п. № СП №, в соответствии с которыми степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, высоту складских зданий (класс Ф №.) и площадь этажа здания в пределах пожарного отсека в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей №

Ограничение распространения пожара за пределы очага обеспечены объемно-планировочными и конструктивными решениями.

К объекту предусмотрен подъезд с твердым покрытием, для пожарной техники. Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Ширина проезда для пожарной техники предусмотрена 

<

данные изъяты> в то время как согласно п.№.№ таковая должна составлять не менее 

<

данные изъяты> м. – при высоте зданий или сооружений до 

<

данные изъяты> м. включительно. Расстояние от края проезжей части, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, согласно п.№.№ составляет для зданий высотой не более 

<

данные изъяты> м. – не более 

<

данные изъяты> м.

Наружное пожаротушение рассматриваемого складского здания предусматривается из пожарного водоема.

В непосредственной близости (менее 

<

данные изъяты>х метров) от рассматриваемого складского здания расположен объект капитального строительства. Пожарно-технические характеристики соседнего объекта не установлены и принимаются экспертом по наиболее пожароопасной категории, низшей степени огнестойкости и низшего класса конструктивной пожарной опасности здания.

Площадь здания склада составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь соседнего объекта не более 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь застройки не превышает 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, в соответствии с №. Расстояние между рассматриваемыми зданиями класса функциональной пожарной опасности № не нормируется. Площадь застройки (

<

данные изъяты> кв.м.) не превышает максимально допустимой площади этажа пожарного отсека для здания 4 степени огнестойкости и класса пожарной опасности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> кв.м., максимально предусмотренных п№ и п.№.

Эвакуационные пути и выходы на объекте предусмотрены в соответствии с ФЗ №123-ФЗ и № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Рассматриваемое складское помещение (категории по взрывопожарной и пожарной опасности 

<

данные изъяты>) имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу на прилегающую территорию, что соответствует требованиям пп№ и № СП №.

В проемах эвакуационных выходов отсутствуют раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Двери всех эвакуационных выходов здания предусматриваются открывающимися по направлению выхода из здания.

Двери эвакуационных выходов без запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре.

В соответствии с технологическим процессом нахождение на рассматриваемом объекте людей с ограниченной мобильностью не предусмотрено.

Согласно № «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» и № «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» рассматриваемое складское здание (категории по взрывопожарной и пожарной опасности 

<

данные изъяты>) не требуется оборудовать системой автоматического пожаротушения.

Согласно № «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП № «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» и № «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» рассматриваемое складское здание (категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности 

<

данные изъяты> не оборудовано системой пожарной сигнализации. Здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа.

В соответствии с № «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» рассматриваемое складское здание (категория здания по взрывопожарной пожарной опасности 

<

данные изъяты>) не требуется оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции.

Складское помещение оборудовано огнетушителями, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

Дополнительно по требованию ГУ-МЧС России по Смоленской области экспертами ООО «

<

данные изъяты>» был осуществлен расчет пожарного риска.

Так, согласно Отчета по результатам расчета пожарного риска № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам расчета величин пожарного риска на объекте здания материального склада ЦЭМ (категория здания по взрывопожарной опасности –

<

данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный пожарный риск не превышает нормативное значение, так как выполняется условие: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ пожарная безопасность объекта обеспечена.

Расчет индивидуального пожарного риска выполнен в соответствии с приложением к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах».

Величина индивидуального рискаRm(год-1) для работника m при его нахождении в здании объекта, обусловленная опасностью пожаров в здании, определяется по формуле:

гдеPi- величина потенциального риска в i-ом помещении здания, год-1;

qim- вероятность присутствия работника m в i-ом помещении;

N - число помещений в здании, сооружении и строении.

Вероятностьqimопределяется, исходя из доли времени нахождения рассматриваемого человека в определенной области территории и/или в i-ом помещении здания в течение года на основе решений по организации эксплуатации и технического обслуживания оборудования и зданий объекта.

Режим работы 

<

данные изъяты> часов в сутки, 

<

данные изъяты> дней в неделю (

<

данные изъяты> дней в году).

Вероятность присутствия работника м в i-ом помещении:

<

данные изъяты>=(

<

данные изъяты>) =

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении величин потенциального риска для работников, которые находятся в здании, рассматриваются следующие сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей.

потенциальный риск в складском помещении: Р 

<

данные изъяты>

потенциальный риск в подсобном помещении 

<

данные изъяты>

потенциальный риск в подсобном помещении 

<

данные изъяты> 1

Индивидуальный пожарный риск

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> x (0

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 93 федерального закона «Технический регламент о

требованиях пожарной безопасности» от 

<

данные изъяты>. № №-№:

пункт 1 Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территориях производственных объектов не должна превышать одну миллионную в год.

пункт 3 для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

Расчетная величина индивидуального пожарного риска в здании материального склада ЦЗМ (категория здания по взрывопожарной опасности 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> меньше нормативного значения, установленного техническим регламентом.

<

данные изъяты>

<

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оспаривая возможность применения судом данных, отраженных в обозначенном отчете при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, представитель ГУ-МЧС России по Смоленской области ФИО4 указал на наличие значительных недостатков в оформлении указанного документа, дополнительно поставив под сомнение обоснованность выводов экспертов по существу рассматриваемых вопросов. 

Так, по мнению представителя государственного органа, в отчете отсутствуют ссылки на источники информации, используемые экспертом при осуществлении расчетов, не соблюдена экспертом и методика определения расчетных величин пожарного риска, отсутствует полное описание исследуемого объекта, отсутствует расчет, в результате которого эксперт пришел к выводу относительно пожарной безопасности объекта, отсутствует информация относительно материалов, изделий и предметов, хранящихся в рассматриваемом объекте защиты (пожарная нагрузка), отсутствуют сведения о количестве работников, группе мобильности и режиме работы, отсутствуют поэтажные планы объекта защиты, не указано место возникновения пожара для каждого сценария, не указана максимальная площадь очага пожара, не представлены сведения относительно того, устойчивость какой именно системы обеспечивают негорючие или трудногорючие материалы строительных конструкций здания и каким образом обеспечена эта устойчивость, равно как и источники получения информации относительно данных о негорючести и трудногорючести присутствующих в здании материалов. 

Помимо этого, экспертами использованы устаревшие методики расчетов, произведенные по программам, разработанным в соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, к настоящему моменту времени утратившим силу.

Кроме того, по указанию представителя ГУ-МЧС России по Смоленской области, рассматриваемый отчет не содержит указания на то, что системы противопожарной защиты спроектированы, смонтированы и эксплуатируются без нарушения требований пожарной безопасности (сведения по условной вероятности эффективного срабатывания некоторых систем противопожарной защиты, необходимые для построения звений событий при возникновении и развитии пожароопасных ситуаций, приведены в таблице 3.2. Пособия по определению расчетных величин пожарного риска для производственных объектов, условная вероятность эффективного срабатывания системы противопожарной защиты при несоблюдении в полном объеме требований нормативных документов по пожарной безопасности при проектировании, монтаже и эксплуатации равна 0, а не 0,8, как указано в отчете.

Более того, в заключении эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ присутствует указание на то обстоятельство, что здание не оборудовано СПС, что противоречит информации, отраженной в отчете по расчету пожарного риска.

Помимо этого, в отчете указан параметр 

<

данные изъяты> - удельный расход кислорода 

<

данные изъяты> кг/кг; 

<

данные изъяты> кг/кг; 

<

данные изъяты> кг/кг; однако в справочной литературе (например, ФИО7 «Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении») данный параметр указан как положительное значение, а не отрицательное (должно быть -

<

данные изъяты>; -

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>,03). В разделе Отчета «Определение расчетного времени эвакуации людей из здания рассмотрены 2 сценария развития пожара из 3-х сценариев.

Указано представителем ГУ-МЧС России по Смоленской области и на несоответствие математических значений площади здания фактической ее величине.

Так же в расчетных схемах эвакуации экспертом приведен расчет времени эвакуации не от наиболее удаленной точки помещения до эвакуационного выхода, а из подсобных помещений.

При этом, в листе 8 отчета указано на то, что в здании предусмотрен 1 эвакуационный выход и 1 аварийный выход, в то время как на стр.50,52,54 отчета применены числовые показатели для зданий без аварийных выходов.

С целью установления фактических обстоятельств по делу и устранения присутствующих противоречий, судом были допрошены эксперты ФИО8, ФИО9, выполнившие расчет пожарного риска относительно спорного объекта недвижимости.

Так, ФИО8 пояснила, что расчет пожарного риска для зданий и сооружений рассматриваемого типа нормами действующего законодательства не предусмотрен и в данном случае был произведен исключительно по требованию ГУ-МЧС России по Смоленской области, в связи с чем, довод представителя государственного органа относительно неверного отражения в отчете категории здания по взрывопожарной опасности «

<

данные изъяты>» является несостоятельным, поскольку данное здание действительно относится к категории не взрывоопасных, в связи с чем, осуществление в отношении него расчета пожарного риска не требовалось в принципе. 

Расчет же предполагаемой пожарной опасности объекта выполнен экспертами в соответствии с приложением к приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах», а также в соответствии с приложением к приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №».

На листах 24-36 отчета, вопреки доводам представителя госоргана отражены такие сведения как поэтажный план объекта защиты, графики развития ОФП в отношении каждого из рассматриваемых сценариев возникновения пожара.

Лист 9 отчета содержит оценку работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей 1-го типа. 

Расчет параметра удельного расхода кислорода выполнен экспертом в соответствии с программным обеспечением, разработанным и применяемым для осуществления подобного вида расчетов.

Также пояснила, что при определении величин потенциального риска для работников, которые находятся в здании на территории объекта, допускается рассматривать для здания в качестве расчетного один наиболее неблагоприятный сценарий возникновения пожара, характеризующийся максимальной условной вероятностью поражения человека. В этой связи, при определении расчетного времени эвакуации людей, экспертом за основу была принята наиболее неблагоприятная модель ситуации, а поскольку складское здание имеет два эвакуационных выхода, основным из которых является выход из подсобки, то расчет произведен из данной точки.

Дополнительно указала, что архитектурно – строительное решение в адрес экспертной организации было предоставлено заказчиком исследования.

Какое – либо техническое оборудование на объекте отсутствует.

Эксперт ФИО9 пояснил суду, что расчеты по оценке пожарного риска на объекте защиты проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

Расчетные величины пожарного риска являются количественной мерой возможности реализации пожарной опасности объекта и ее последствий для людей. Количественной мерой возможности реализации пожарной опасности объекта является риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара. Риск гибели людей в результате действия опасных факторов пожара на объекте характеризуется числовыми значениями индивидуального пожарного риска. 

К категориям 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> относятся помещения, в которых находятся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна) вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом или друг другом гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся не относятся к категории 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> На рассматриваемом объекте предусмотрено размещение твердых горючих и трудногорючих веществ (в количестве не более 

<

данные изъяты> Мдж на метр квадратный), на любом участке пола помещения площадь каждого из участков пожарной нагрузки не более 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, спорный объект относится к категории 

<

данные изъяты>. Степень огнестойкости определена как 

<

данные изъяты>

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.41 названного Федерального закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Кроме того, положениями ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ установлено, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО8 имеет высшее образование по направлению «электротехника, электромеханика и электротехнологии», диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Судебная экспертиза. Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке №№ по программе «Пожарная безопасность. Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию», удостоверение № № о повышении квалификации по программе «Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», удостоверение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о краткосрочном повышении квалификации по программе «Независимая оценка пожарного риска «пожарный аудит», аттестована ГУ – МЧС России по Смоленской области на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (протокол ГУ-МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №) является действительным членом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и согласно протокола заседания Совета №1615 от 14.08.2023 включена в реестр НП «

<

данные изъяты>» за регистрационным номером №, имеет сертификат соответствия № (действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе по специализации 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», включена в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

ФИО9 имеет высшее образование с квалификацией «инженер» по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления», является действительным членом «

<

данные изъяты>» и согласно протокола заседания совета № от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за регистрационным номером №, удостоверение № № о повышении квалификации по программе «Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Судебная экспертиза. Строительно техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке № № по программе «Пожарная безопасность. Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию», аттестован ГУ – МЧС России по Смоленской области на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (протокол ГУ-МЧС России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет квалификационный аттестат Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение смоленских проектировщиков» №-№, которым подтверждается, что ФИО9 обладает теоретическими знаниями, профессиональным опытом и практическими навыками, необходимыми для осуществления работ по подготовке проектной документации, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства и соответствует уровню профессиональной квалификации – главный инженер проекта, имеет сертификат соответствия № (действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе по специализации 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

Таким образом, компетентность экспертов, осуществивших вышеобозаченный расчет, в необходимой сфере знаний у суда сомнений не вызывает, предусмотренные действующим законодательством требования к подобного рода, экспертам полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета по результатам расчета пожарного риска, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела и иных документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит ссылки на технические нормы. Оснований не доверять выводам данного расчета у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, не заинтересованы в исходе дела; обоснованных доказательств, указывающих на недостоверность проведенного расчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, при этом по результатам анализа материалов отчета в ходе судебного разбирательства установлено фактическое наличие сведений, обозначенных представителем государственного органа как отсутствующие. Вызывающие сомнения отдельные положения проведенных исследований были мотивированно и достаточно обоснованно разъяснены экспертами в ходе его допроса в суде.

Так же анализируемый отчет вопреки доводам представителя ГУ –МЧС России по Смоленской области содержит в себе вводную часть, список используемой литературы, графические схемы вида модели этажа 01, графики развития ОФП, расчетную схему эвакуации. Незначительные отклонения в оформлении титульного листа отчета, на правильность содержащихся в нем выводов специалистов влияния не оказывает.

Ссылка представителя ГУ-МЧС России по Смоленской области на то обстоятельство, что расчет времени эвакуации людей из здания произведен экспертами ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» неверно, в связи с тем, что в заключении ФИО1 №-№ отражена площадь спорного здания как 

<

данные изъяты> кв.м. является несостоятельной, ввиду того, что при выполнении расчетных схем эвакуации специалистами приняты верные размеры здания, а именно 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, настаивая на невозможности принять отчет по результатам расчета пожарного риска, выполненный в отношении спорного помещения специалистами ООО «

<

данные изъяты>», представитель ГУ-МЧС России по Смоленской области указывает, что в основу данного расчета положено заключение эксперта ФИО1 №-№, у которого отсутствует аккредитация на проведение пожарно-технической экспертизы.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему. 

Допрошенный судом эксперт ФИО11. пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №123-ФЗ), существует 9 видов оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, в числе которых аудит пожарной безопасности и экспертиза. Полагает, что, заявляя довод об отсутствии у него (ФИО1) аккредитации на независимую оценку пожарных рисков, третье лицо, необоснованно отождествляет понятия «расчет пожарного риска» и «независимая оценка пожарного риска». Однако, «расчет пожарного риска» и «независимая оценка пожарного риска» - это не тождественные понятия, имеют свою область применения, регулируются разными нормами.

Оценка пожарного риска (пожарный аудит) – это одна из форм контроля соответствия объекта требованиям по безопасности, для которой необходима аккредитация. Независимая оценка риска регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1325 «Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требой безопасности путем независимой оценки пожарного риска». В соответствии с п. 2 названных Правил, независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта зашиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска» утвержден соответствующий порядок аттестации.

Расчет пожарного риска может являться составной частью независимой оценки пожарного риска, а может являться самостоятельным документом, указанным в ст.6 ФЗ №123-ФЗ. При этом для расчета пожарных рисков акредитация не требуется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» п.3 определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Порядок выполнения расчета определен Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ No14541).

Так, он (ФИО10) имеет аккредитацию на осуществление независимой оценки пожарного риска. Стаж его экспертной деятельности составляет более 20 лет, в связи с чем доводы представителя ГУ- МЧС России по Смоленской области находит не обоснованными.

Приходя к выводу о возможности принять заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО10 в качестве допустимого доказательства, суд исходит из следующего. 

Как было указано выше, правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.41 названного Федерального закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Согласно п. 4 Приложения № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Критерии аттестации экспертов, привлекаемых МЧС России к проведению мероприятий по контролю определяет необходимость у эксперта наличия следующих профессиональных навыков: «Эксперт должен иметь следующие профессиональные навыки (с учетом перечня видов экспертиз):анализировать состояние безопасности объекта защиты (продукции), объекта (субъекта) надзора; оформлять результаты проведенных экспертиз соответствующими заключениями; использовать в практической деятельности передовые формы и методы проведения экспертиз, а также современные информационные технологии; проводить экспертизу проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения; оценивать и определять параметры работоспособности инженерных систем и элементов; использовать методы исследований и испытаний по определению эффективности средств и элементов инженерных систем».

Эксперт ФИО12Г. вправе оформлять результаты проведенных экспертиз соответствующими заключениями, так как обладает специальными знаниями, наличие которых подтверждает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> «Об аттестации ФИО1 в качестве эксперта, привлекаемого 

<

данные изъяты> к проведению мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности».

Согласно указанного Приказа МЧС России по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № приняло решение об аттестации ФИО1, соответствующего критериям привлекаемых 

<

данные изъяты> к проведению мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности».

Помимо этого, из экспертного заключения усматривается, что ФИО10 имеет высшее профессиональное образование по специальности «электроснабжение», прошел профессиональную переподготовку по пожарной безопасности (№), с присвоением квалификации «инженер», имеет удостоверение о повышении квалификации АБВ № по программе «Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, возглавляемая им экспертная организация ООО «

<

данные изъяты>» имеет допуск к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, что подтверждается Свидетельством №-№.

Таким образом, наличие Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в экспертном заключении №-№ документы свидетельствуют об обладании ФИО10 знаниями в области пожарной безопасности, достаточным опытом, соответствующей квалификацией и свидетельствуют о наличии прав на выдачу экспертного заключения по поставленному вопросу о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований подвергать сомнению расчеты пожарных рисков, выполненные экспертами ФИО8 и ФИО9 на основании заключения, выполненного ФИО10

А, кроме того, при вынесении решения, суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №123-ФЗ), в статье 144 «Формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности» указано: «п.1. Оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа. наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности и условиям договоров проводится в формах:

1) аккредитации:

2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности);

3) Федерального государственного пожарного надзора;

4) декларирования пожарной безопасности:

5) исследований (испытаний);

6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);

7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также

систем пожарной безопасности:

8) производственного контроля;

9) экспертизы».

Таким образом, вышеперечисленные формы контроля, в том числе экспертиза, являются формами контроля соответствия объектов требованиям пожарной безопасности.

При этом, независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) является лишь одной из форм оценки соответствия объектов защиты, при проектировании, производстве, строительстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозки, реализации и утилизации, и не может быть обязательным требованием при вводе объекта в эксплуатацию. Аудит пожарной безопасности осуществляется исключительно в добровольном порядке.

Кроме того, нормами ст.6 ф3 №-ф3 (условия соответствия объекта зашиты требованиям пожарной безопасности) предусмотрены случаи, когда пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

В частности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона,

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных B порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

При этом в подп.2 закона под пожарным риском понимается расчет пожарного риска, а не оценка пожарного риска (пожарный аудит), как форма контроля в соответствии со ст. 144 ФЗ №o123-ФЗ.

Таким образом, расчет пожарного риска не требуется, если (ч. 3 ст. 6 Технического

регламента о пожарной безопасности) выполняются обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом о техническом регулировании, и требования нормативных документов по пожарной безопасности; объекты были введены в эксплуатацию или проектная документация на них была направлена на экспертизу до вступления в силу Технического регламента о пожарной безопасности (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае в заключении № -№ эксперт пришел к выводу, что на объекте выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, в связи с чем расчет пожарного риска в рассматриваемом случае не требуется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что расчет пожарных рисков был выполнен ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО2 исключительно в соответствии с пожеланием представителя ГУ-МЧС России по Смоленской области и его наличие не является обязательным условием для разрешения поставленных перед судом вопросов, а заключение эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости полностью соответствует нормам действующего законодательства, суд признает таковое допустимым и достаточным доказательством по делу и полагает возможным положить его выводы, в совокупности с выводами технического заключения №-№, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» в основу решения по настоящему гражданскому делу, что в свою очередь свидетельствует о необходимости признания нежилого помещения склада площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> завершенным строительством и как следствие, удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> надлежит отказать.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что признание судом права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г.Смоленска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов – отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на завершенный строительством объект: нежилое помещение склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья И.В. Селезенева