74RS0017-01-2023-005089-41

Дело №2-225/2024 (2-4287/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в защиту жилищных прав ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

Прокурор города Златоуста Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований), в котором просит 

вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 12,3 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения;

обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес прокуратуры города поступила жалоба ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ее внук ФИО2, из объяснений которого следует, что после смерти отца ФИО5, он ФИО1 и ФИО3 вступили в права наследства на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру. Собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру являлась ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти ФИО2 и ФИО3 общались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получали. ФИО2 проживает и пользуется квартирой один, ФИО1 не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ФИО2 не разрешает ей пользоваться кухней и местами общего пользования. Указанная является двухкомнатной (входы разные), одна комната площадью 12,3 кв.м., другая комната 16,9 кв.м. ФИО2 занимает комнату площадью 16,9 кв.м., ФИО3 в спорной квартире не проживает, комната площадью 12,3 кв.м. пустая.

Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ранее в судебном заседании поясняла, что спорное жилое помещение является единственным для истца. В настоящее время истец проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. Истец самостоятельно себя не может обслуживать, на улицу одна она не выходит. Истец пыталась заселиться в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не могла открыть квартиру, поскольку замок был закрыт изнутри. Ответчик ФИО2 в это время находился в квартире. ФИО2 истцу не разрешал пользоваться местами общего пользования в квартире, не разрешил ей завезти в квартире кровать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ранее поясняли, что не возражают против вселения и проживания в квартире бабушки ФИО1 Однако в квартиру неоднократно приходила дочь истца ФИО4 с неизвестными людьми.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в защиту интересов ФИО1 в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования совместным имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся внуками ФИО1 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11). 

Согласно ответа нотариуса ФИО8, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследство по закону в равных долях приняли: ФИО1, сын наследодателя – ФИО2, сын наследодателя – ФИО3 Наследственная масса состоит из: 1\2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам (л.д. 61).

По сведениям Роскадастра по Челябинской области, собственником 1/2 доли в указанной квартире является ФИО6 (л.д. 14-16, 21-22, 28-29).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 36).

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняли в 1/2 доле каждый: сын – ФИО2, сын ФИО3 Наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 не получали (л.д. 31).

По сведениям ОВМ ОМВД РФ по ЗГО по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33. 34).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г.Златоуста с заявлением (л.д.7), в котором указала, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее внук ФИО2, который препятствует ее проживанию в указанной квартире.

Аналогичные обстоятельства указаны и в обоснование исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснял, что знаком с дочерью истца – ФИО4 примерно 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила его перевезти вещи ее матери, поскольку истец намерена была вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он приехал на своем автомобиле, забрал ФИО1, ФИО4 и вещи в нескольких пакетах. Они все вместе поднялись на 9 этаж указанного дома, с собой сразу брали все вещи. Истец постучалась, дверь открыл молодой человек, который истца завел в квартиру и сразу стал закрывать дверь, он поставил свою ногу, чтобы молодой человек не закрывал дверь, хотел занести ее вещи в квартиру, однако в квартиру он не пустил, произошла драка. Истец в это время стояла в коридоре в квартире. Затем приехали сотрудники полиции, скорой медицинской помощи, увезли их в травмпункт. 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 безвозмездно передала в дар ФИО4 принадлежащую 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-52).

Согласно ответа Роскадастра по Челябинской области о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости следует, что на ее имя зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в спорной квартире, иных объектов недвижимости, зарегистрированных на ее имя в настоящее время не имеется (л.д. 41).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования спорной квартирой путем выделения в пользование ФИО1 комнаты, площадью 12,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: 

<

адрес> данная квартира является двухкомнатной и состоит из: жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни, туалета, ванной, коридоров. Общая площадь квартиры 49.7 кв.м. (л.д.58-59).

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит 8,28 кв.м. в указанной квартире (с учетом 1/6 доли истца в праве собственности на квартиру), из расчета 49,7 : 6. В квартире отсутствует комната соразмерная указанной площади.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК, ответчикам разъяснены и понятны (л.д.80-81). 

Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 принято судом, так как оно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК). 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, признание иска ответчиками, суд полагает, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения законного права собственника ФИО1 на пользование принадлежащей ей 1/6 долей в праве общей долевой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о ее вселении в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны являются долевыми собственниками, имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, при этом в досудебном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание согласие ответчиков с предложенным истцом порядком пользования квартирой, суд считает возможным установить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив пользование ФИО1 комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 16,9 кв.м.

Требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением судом по существу не разрешаются, поскольку истец просил данное требование не рассматривать.

Руководствуясь ст.12, 56, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора г. Златоуста Челябинской области в защиту жилищных прав ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №) – комнату площадью 16,9 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню, туалет, коридоры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ