Дело № 2-788/2025

64RS0043-01-2024-008339-43

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2.1 и 2.2. собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов». Однако, до настоящего времени, никаких мер со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» во исполнение вышеуказанного распоряжения, предпринято не было. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 672 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, от истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести реконструкцию указанного дома до 01 октября 2022 года (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом в какую-либо программу о Переселении граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составит 1 392 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, требовалось проведение первого комплексного капитального ремонта в 1932 году. Требовалось проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. В результате проведенного исследования установлено, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли истца жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 280 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 1 392 000 руб. складывается из: рыночной стоимости в размере 1 280 000 руб.; регистрация права физического лица в размере 2 000 руб.; затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 10 000 руб.; затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение 10 000 руб.; затраты, на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 30 000 руб.; услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде размере 10 000 руб.; услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 50 000 руб.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 280 000 руб.

Вместе с тем, доказательств несения истцом затрат, связанных с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 10 000 руб.; затрат, на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 30 000 руб.; услуг риэлтора по подбору нового объекта по аренде размере 10 000 руб. не представлено, судом не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования истцом заявлены преждевременно, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 1 622 000 руб. (1 280 000 + 2 000 + 10 000 + 50 000 + 280 000).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО1 на данное жилое помещение, признав право собственности за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению на 97%.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 24 250 руб. (25 000 руб. * 97%).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт». 

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 67 900 руб. (70 000 * 97%).

С истца ФИО1, следует взыскать в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2 100 руб. (70 000 * 3%).

Иные возможные убытки истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 622 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 250 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

После осуществления администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После осуществления администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 67 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко