Дело № 2-11/2018 УИД:66RS0044-01-2017-003470-79

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21 сентября 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11\2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов с определением долей супругов равными, об определении в совместном имуществе в жилом доме и земельном участке, автомобиле и денежном вкладе доли пережившего супруга и признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании в порядке наследования на 3\4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и на 3\4 доли на денежные вклады на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> на общую сумму 277228,70 рублей, взыскании судебных расходов.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании истец свои требования уточнила, и просит:

-признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 и определить доли супругов равными - по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

-признать за истцом право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> на общую сумму 277228,70 рублей, как за пережившей супругой;

-признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> на общую сумму 277228,70 рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать в пользу истца судебные расходы, расходы на оказание юридических консультаций и услуг в сумме 7400 рублей.

В судебном заседании в части судебных расходов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) истец от требований отказалась.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца ФИО1. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону является истец и сын наследодателя, ответчик ФИО4 После смерти ФИО1 осталось наследство в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, денежные вклады на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> на общую сумму 277228,70 рублей. 

В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и фактически приняла вышеперечисленное наследство, продолжается пользоваться домом и земельным участком, приняла меры к сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц. 

Автомобиль и денежные средства на вкладе в банке являются совместным имуществом супругов, и относятся к общей собственности, что не оспаривается ответчиком, и спор в этой части между сторонами отсутствует.

Жилой дом 1967 года постройки и земельный участок принадлежали супругу истца с 1971 года, на основании договора дарения между ФИО1 и его сестрой ФИО5, и указанное имущество ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда истец и ФИО1 состояли в браке. За время совместного пользования спорным домом и земельным участком истец с супругом производили ремонт дома, работы по благоустройству земельного участка, своими силами на земельном участке был обустроен сад. В благоустройстве и принятых супругами улучшениях в доме и на земельном участке наследник ФИО4 никакого участия не принимал. Истец полагает, что спорные дом и земельный участок следует признать общей совместной собственностью истца и её умершего супруга. В спорном доме и земельном участке, как и в наследственном имуществе 1\2 доля принадлежит истцу, как супружеская доля.

При подготовке и при рассмотрении спора в суде истец понесла расходы на оказание юридических услуг: консультация - 400 рублей, на составление искового заявления - 3000 рублей, на составление ходатайств, в том числе о назначении экспертизы - 3000 рублей, расходы по составлению уточненного искового заявления – 500 рублей, всего 6900 рублей которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в интересах истца представители ФИО9, впоследствии ФИО10 просили удовлетворить уточненные исковые требования по доводам заявленным. Суду заявили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарен жилой дом площадью 20 кв.м., с надворными постройками: ограждение, конюшня по адресу д.Старые Решеты 

<

адрес>. Дом возведен в 1940 году, в качестве строительных материалов использованы бревна.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. В период с 1979 по 2017 до смерти супруга, на протяжении 38 лет истец с супругом осваивали земельный участок, осуществляли текущие и капитальные ремонты дома и надворных построек, оплачивали налоги и производили коммунальные платежи. Истец и после смерти супруга продолжает пользоваться спорными домом и земельным участком, поддерживает дом в технически исправном состоянии и ухаживает за землей. 

На момент передачи дома в дар за ФИО1 не было оформлено право собственности на землю. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д.Старые Решеты, 

<

адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло в период брака, в связи, с чем считают, что у истца в силу закона возникло право собственности на земельный участок.

Истцом и её супругом при жизни произведены значительные улучшения, которые согласно пояснений свидетелей и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются капитальным ремонтом дома. Вложениями, значительно увеличивающими стоимость имущества, являются увеличение площади пристроя литер А с установкой печи, устройством оконного проема и изменениями его назначения, что повлекло изменение общей площади жилого дома, а также возведение на земельном участке надворных построек и устройство скважины с водопроводом в дом.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель ФИО6, действующий на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО7, действующая на основании устной доверенности, предъявленные исковые требования не признали суду предоставили письменный отзыв, который соответствует, как правовой позиции истца, предоставленной в письменном виде, так и выступлениям ответчика и его представителей в судебном заседании. В обоснование указали, что у ответчика нет возражений в части признания за истцом права на супружескую долю и право собственности на автомобиль и денежные вклады по заявленным истцом доводам. Ответчик и его представитель не оспаривали и не ставили под сомнение понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг и иные судебные расходы, заявленные и поддержанные истцом в судебном заседании в сумме 6900 рублей. При этом считают, что суду истцом не предоставлено доказательств для удовлетворения требований о признании спорных дома и земельного участка совместным имуществом супругов ФИО20, так и для определения супружеской доли в указанном наследственном имуществе и признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону. Спорный дом, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> получен в дар отцом ответчика, до регистрации брака с истцом. Следовательно, на заявленный дом и земельный участок, на котором изначально находится данный дом, право собственности у отца ответчика возникло до брака с ответчиком. Данные объекты недвижимости в силу требований ст.36 СК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не являются общим совместным имуществом супругов, и не могут быть признаны в праве за истцом по заявленным исковым требованиям. Истцом не предоставлено объективных доказательств, того, что в период брака с ФИО1 были понесены расходы и выполнены работы, свидетельствующие о значительных улучшениях и капитальных изменениях дома и земельного участка. Пояснения свидетелей, опрошенных по ходатайству истца, не свидетельствуют о видах проведенных истцом работ и внесенных изменениях в доме и на земельном участке. В силу явной заинтересованности свидетелей, их пояснения не могут быть приняты судом при рассмотрении требований истца. Иных доказательств по заявленным требованиям истцом не предоставлено суду.

Ответчик и его представитель заявили о признании недопустимым доказательством и об исключении из доказательств заключение ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что экспертиза проведена не по Единой методике, описательная часть заключения, так и выводы имеют противоречия, которые ставят под сомнения проведенные расчеты об определении стоимости спорных дома и земельного участка, так и внесенных в них улучшений, их стоимости и процентном соотношении. При отсутствии изначальной стоимости земельного участка считают, что эксперт не имела возможности произвести расчет улучшений и определить стоимость и процентное соотношение данных улучшений.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 предоставила суду отзыв и в письменном виде свою правовую позицию на заявленные истцом требования согласно, которых с заявленными истцом требованиями согласна. Спорный дом в 

<

адрес> построен в 1940 году из бревен конюшни. Указанный дом в 1971 году был ФИО5 подарен брату ФИО1, который позже зарегистрировал брак с истцом и проживал в данном доме. За время совместного брака брат и истец в доме перекрыли крышу, поставили новые окна, перестелили пол, обшили дом изнутри и снаружи и провели иные работы. В период брака с ФИО1 истец в дом и в земельный участок произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения.

Установлено, что информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.ч. 1 – 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г.Екатеринбурга. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошло следующее недвижимое и движимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, денежные вклады на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> на общую сумму 277228,70 рублей.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.63-108 том1). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: истец ФИО3 (супруга), а также ответчик ФИО4 (сын). О наличии иных наследников первой очереди, а также лицах, которые наследуют по закону в силу иждивения, о совершении наследодателем завещания сторонами не указано. Завещание наследодателем не совершалось.

Совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из копии свидетельства о регистрации брака (л.д.67 том1) следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что договор между супругами ФИО1 и ФИО3 об определении долей в праве собственности на какое-либо имущество, в том числе на спорное имущество, не заключался, спорное имущество обременений не имеет. 

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что за время брака супруги ФИО20 приобрели и в их совместной собственности находились, а после смерти наследодателя остались: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, денежные вклады на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> на общую сумму 277228,70 рублей. 

Согласно ПТС № (л.д.78 том1), свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.79 том1), карточки учета транспортного средства, предоставленной РЕО ГИБДД РФ по. г.Первоуральск (л.д.46-47 том1) следует, что автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска VIN №, зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно сообщения 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 имеются денежные вклады на общую сумму 277228,70 рублей. (л.д.86 том1)

С учётом правовой позиции сторон и совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части выделения супружеской доли в общем имуществе и определении доли в порядке наследования в перечисленном имуществе. 

В силу договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 том1) ФИО5 передала в дар ФИО1 дом площадью 20 кв.м. с надворными постройками: ограждение, конюшня, находящийся в 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, расположенный на участке земли госфонда мерой 1500 кв.м. стоимость дома определена сторонами 370 рублей, о чём указано в похозяйственной книге №, лицевой счет №

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.43,74 том1) зарегистрирован объект недвижимости - дом площадью 31,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) 

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект недвижимости - дом, площадью 31,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, правообладателем указан ФИО1 (основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№) (л.д.15, 77 том1)

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается факт того, что спорный дом был приобретен и получен ФИО1 в дар до брака с истцом ФИО3 меньшей площадью, нежели на момент постановки на технический учет, и на момент рассмотрения спора в суде. Стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску не предоставлено доказательств того, что реконструкция дома была произведена до брака истца и наследодателя.

Истцом и её представителем заявлено, что спорные дом и земельный участок с 1971 по 2017 перетерпели значительные изменения и улучшения, которые проведены истцом и наследодателем в период брака и существенно увеличили стоимость жилого дома и земельного участка.

В силу п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что после приобретения дома ФИО1 изменения и улучшения в доме и на земельном участке произведены в момент брака с истцом. Свидетели пояснили, что супруги ФИО20 своими силами и на собственные средства производили в доме ремонт и замену кровли, сменили окон, обшили дом, пробурили скважину под воду. Ухаживали, возделывали земельный участок, на котором высаживали различные растения и деревья, меняли забор, поставили баню и иные постройки. 

У суда не имеется законных оснований ставить под сомнения достоверность и законность показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они находят своё объективное подтверждение как в пояснениях и доводах истца и её представителей, так в совокупности предоставленных истцом доказательств, а также в заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству сторон.

Суду предоставлено заключение Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-177 том 2)

При оценке доказательств и доводов ответчика, суд не принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное оценщиком ФИО17 (л.д.199-220 том1) поскольку указанное заключение оценщика проведено без учета совокупности предоставленных сторонами доказательств и основано на рыночной стоимости дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> без учета внесенных в домовладение улучшений и работ проведенных супругами ФИО21 за период до 2017 года.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о недопустимом доказательстве и об исключении из доказательств заключение ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.1 ст.84 названного Кодекса экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

По смыслу приведенных норм, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбор экспертов осуществляет руководитель этого учреждения, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то она должна быть проведена именно этими экспертами.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, судом была назначена судебная комплексная строительная оценочная экспертиза, в том числе по ходатайству ответчика в ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России. Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. 

Положения процессуального закона при назначении судебной экспертизы судом нарушены не были.

Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов, фотоматериалов, а также с осмотром домовладения по адресу 

<

адрес>

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при производстве экспертизы были нарушены положения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 730-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального закона, и подлежат отклонению.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Указанный Федеральный закон (статья 16) не возлагает на эксперта обязанность извещать стороны о дате проведения экспертизы с тем, чтобы они могли реализовать свое право присутствовать при производстве судебной экспертизы. Согласно ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это может поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда снований не имеется.

Доказательств того, что исследование проводилось экспертом нарушением методик или иных нормативных и правовых актов, ответчиком не представлено.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Несогласие же ответчика с заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству участников процесса, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения и ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Согласно заключения ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются улучшения в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>: в в жилом доме: увеличен пристрой литер А, его размер по наружному обмеру составляет 7.6х2,53 м.; выполнено утепление цоколя с обшивкой волнистым асбошифером; выполнена бетонная отмоска вокруг дома; наружные стены облицованы плоским асбошифером; кровля выполнена из профилированного листа; выполнено усиление балок под полы из металлопрофиля на металлических опорах; выполнена замена дощатого настила полов с устройством покрытия из линолеума, в основном строении по фанере; в проемах установлены оконные блоки из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, двери деревянные, простые; в пристрое установлена печь с очагом; выполнена облицовка печи керамической плиткой; выполнена внутренняя отделка; выполнена замена электропроводки; выполнен ввод водопровода от скважины в дом без разводки коммуникаций. На земельном участке: со стороны улицы и переулка забор из профлиста на столбах из труб; крытый двор (дощатый навес) с металлическими воротами; бревенчатая баня с пристроем из пеноблока; металлическая теплица, крытая стеклом и частично поликарбонатом

По результатам проведенного исследования с учетом имеющейся в распоряжении эксперта документации, а также нормативно-технической документации, установлено, что улучшения, произведенные в жилом доме, в виде увеличения площади пристроя литер А с установкой в нем печи, устройством оконного проема и изменением его назначения теплый пристрой, а также устройство скважины и ввод водопровода в дом, являются реконструкцией с перепланировкой и переоборудованием жилого помещения. Работы по устройству утепления цоколя, бетонной отмостки, облицовки наружных стен, новых полов с усилением балок под них, замене кровли, электропроводки и заполнений оконных проемов относятся к капитальному ремонту. Остальные работы, произведенные в жилом доме, относятся к текущему ремонту.

По смыслу ч.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации вложениями, значительно увеличивающими стоимость имущества, признаются капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п. Следовательно, перечисленные выше работы, увеличивают стоимость жилого дома.

Возведение новых надворных построек - крытого двора (навеса), бани, теплицы, а также устройство скважины с вводом водопровода в дом, увеличивают стоимость земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного, вложениями, значительно увеличивающими стоимость имущества, являются увеличение площади пристроя литер А с установкой в нем печи, устройством оконного проема и изменением его назначения (теплый пристрой), что повлекло за собой изменение общей площади жилого дома. 

По договору дарения был приобретен дом площадью 20, кв. метров, в настоящее время площадь составляет 31,3 кв.м, таким образом, площадь увеличилась в результате реконструкции дома. 

Экспертом с учетом приведенных в исследовательской части экспертизы исчислений указана рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с учетом улучшений, изменений, работ по текущему и капитальному ремонту, проведенных с 1971 года по 2017 год по состоянию на декабрь 2017 года составила 2 2600 327 рублей, из которых стоимость земельного участка 1230 549 рублей жилого дома с надворными постройками 1029778 рублей.

Изменение стоимости дома составила 1029778 руб. – 268271 руб. = 761 507 рублей, где стоимость дома с учётом износа при отсутствии изменений составила бы268271 рублей. Итого улучшения в процентом выражении составили 283,8%.

Представленные истцом доказательствами, в том числе, выводы экспертизы, подтверждают наличие заявленных истцом изменений в площади жилого дома, и о вложениях супругов ФИО20, которые значительно увеличили стоимость жилого дома, соответственно жилой дом следует признать общей совместной собственностью супругов ФИО20, а потому за истцом надлежит признать право на супружескую долю.

Вместе с тем, суд считает, что нет оснований для определения истцу долей, как предложено в исковом заявлении, а расчет доли истца в доме следует произвести с учётом внесенных вложений.

268 271 рубль стоимость дома без изменений.

1 029 778 рублей рыночная стоимость дома.

761 507 рублей стоимости изменней дома, из которых вложения истца 1\2 или 380 753, 50 рублей, оставшаяся часть 1\2 - 380 753, 50 рублей умершего ФИО1 (наследство). С учетом равенства долей наследников доля 1\4 истца 190 376,75 рублей.

Таким образом, доля истца 1\2 + 1\4 составит 380 753,5 руб. + 190 376,75 руб. = 571 130, 25 рублей, что от рыночной стоимости дома составляет 55,46 % или 2 273\5000.

При этом доля ответчика 189 376,75 руб. (1\4 доли от улучшений) + 268 271 руб. (стоимость дома без улучшений) = 458 647, 75 рублей, что от рыночной стоимости дома составляет 44,54 % или 2 227\5000.

Суд при рассмотрении требований истца в отношении спорного земельного участка учитывает разъяснения Верховного суда указанные в п.8 Обзора Верховного суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда от 04.07.2018, согласно которого земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Как установлено и указано выше ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 при жизни получил по договору дарения жилой дом, с надворными постройками, расположенный на земельном участке 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При получении указанного домовладения земля ФИО1 не передавалась, поскольку на указанную дату не находилась в собственности граждан и не являлась предметом в сделках между гражданами.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Новоалексеевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72 том1) ФИО1 для индивидуального жилья и личного подсобного хозяйства приобрел право частной собственности на земельный участок 0,1514 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 том1) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок 0,1514 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (кадастровый №)

Установлено, что у ФИО1 право собственности возникло в период брака с ФИО3, следовательно, в силу закона истец приобрела право собственности на спорный земельный участок, и данной части её требования подлежат удовлетворению по заявленным требованием. С признанием за истцом право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как за перережившей супругой. Также следует признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установлено, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы, которые заявлены и поддержаны в судебном заседании – 6900 рублей. На оказание юридических услуг: консультация - 400 рублей, на составление искового заявления - 3000 рублей, на составление ходатайств, в том числе о назначении экспертизы - 3000 рублей, расходы по составлению уточненного искового заявления – 500 рублей, всего 6900 рублей которые просит взыскать с ответчика. Ответчик заявленные судебные расходы признал в полном объеме, с учетом полного признания суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6900 рублей.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления и рассмотрения дела по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том1), по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том2), по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том1) уплачена государственная пошлина в сумме 7300 рублей. Истцом не оплачена в полном размере государственная пошлина, что в силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ФИО18 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 417 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов с определением долей супругов равными, об определении в совместном имуществе в жилом доме и земельном участке, автомобиле и денежном вкладе доли пережившего супруга и признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать улучшения, произведенные в жилом доме, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1514 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, определить доли супругов ФИО3 и ФИО1 равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 2273\5000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как за пережившей супругой.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, как за пережившей супругой в общем имуществе супругов.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады на имя ФИО1 в ПАО «СКБ-Банк» на общую сумму 277228,70 рублей, как пережившей супругой в общем имуществе супругов.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады на имя ФИО1 в ПАО «СКБ-Банк» на общую сумму 277228,70 рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, - умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, расходы на оказание юридических консультаций и услуг оценщика в сумме 6900 рублей.

Довзыскать с ФИО3 в доход бюджет городского округа Первоуральск Свердловской области государственную пошлину в размере 10 417 рублей 82 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>