Дело №1-65/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000357-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 апреля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Григорьева А.И., предъявившего удостоверение №3379 от 28.08.2019 и ордер № 859 от 18.04.2024, 

при секретаре Наумчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетних детей – ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, не военнообязанной, работающей поваром у ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

27.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.07.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначеноадминистративное наказание за совершение административногоправонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со днявступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатила 28.10.2023. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 11.09.2023, хранится в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, в связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23.02.2024 в г. Бобров, Бобровского района, Воронежской области у ФИО1, которая находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, VIN: 

<

номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, примерно в 02 часов 35 минут 23.02.2024 ФИО1 осуществляла движение по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> была остановлена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 033285 об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акта 36 АО №152709 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 23.02.2024 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ «Бобровской РБ» расположенной по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 согласилась. Согласно протокола 36 НМ №140205 от 23.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование ва состояние опьянения, ФИО1 была направлена в БУЗ ВО «Бобровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, находясь в БУЗ ВО «Бобровская РБ», расположенной по ул. Гагарина д. 333 гор. Бобров Воронежской области, 23.02.2024 в 03 часов 46 минут. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем составлен акт медицин освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 23.02.2024.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным наказанием не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденной. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер> (л.д. 52-53), и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осмотренный, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранящийся во дворе ОМВД России по Бобровскому району по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся во дворе ОМВД России по Бобровскому району по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Н.Р.Павловская