Дело № 12-220/ 2019 г.

36RS0005-01-2019-002244-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении 

г.Воронеж 21.08.2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО11,

представителя ООО «Стройсервис» по доверенности – ФИО16.

рассмотрев жалобу директора ООО «Стройсервис»» ФИО17 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении № 19000982 от 18.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № 19000982 от 18.06.2019г. ООО «Стройсервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройсервис» ФИО17 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил изменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 18.06.2019г., в части назначения наказания- со штрафа на предупреждение, поскольку до рассмотрения дела нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении были устранены, что отражено в письме в адрес Управления Роспотребнадзора, которое было получено последним 17.06.2019 г. и которое не было принято во внимание при вынесении указанного постановления. Кроме того, ООО «Стройсервис» ранее не привлекалось к административной ответственности; нарушения, отраженные в обжалуемом постановлении не повлекли за собой вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; правонарушение совершено субъектом малого или среднего бизнеса.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба директора ООО «Стройсервис» ФИО17 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 18.06.2019г. 

Представитель ООО «Стройсервис» по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО11 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку с учетом устранения нарушений ООО было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, однако, исходя из количества и характера правонарушений, при вынесении обжалуемого постановления Управлением Роспотребнадзора не было усмотрено оснований для вынесения предупреждения.

Изучив материалы административного дела, жалобу директора ООО «Стройсервис» ФИО17, выслушав представителя ООО «Стройсервис» по доверенности-Дееву М.С., а также представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО11, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № 19000982 от 18.06.2019г. ООО «Стройсервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за следующие нарушения: 

В организации общественного питания ООО «Стройсервис» (ресторан 

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>:

-объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: приготовление кондитерских изделий и салатов осуществляется на одном столе, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 5.1,8.1, 8.4 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в цехе для приготовления холодных блюд, кондитерских изделий бактерицидная лампа в не рабочем состоянии, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.9 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в холодном и горячем цехе осуществляется хранение бьющихся предметов, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.10 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- хранение чистой кухонной посуды осуществляется на высоте не менее 0.5 метров что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "0| санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.6.18 2.3.6.1079-011 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в баре, где осуществляется хранение алкогольной продукции отсутствует термометр или психрометр, тем самым невозможно отследить условия хранения пищевой | продукции, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.7.11 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-на продукции отсутствуют маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции до полного использования продукта, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.29 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в организации допускается совместное хранение уборочного инвентаря производственных, складских, вспомогательных и уборочного инвентаря для уборки туалетов, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.13 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-уборку производственных, вспомогательных, складских, бытовых помещений и туалета, а так же мойку столовой, стеклянной посуды и инвентаря проводит один и тот же сотрудник (ФИО3), что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.14 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-перед началом смены в холодном, горячем цехах 15.05.2019г. не проведен осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 13.5 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в период с 03.01.2019г. по 15.05.2019г. оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий проводилась не ежедневно, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.9.1 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", -хранение чистой столовой посуды осуществляется в открытых шкафах, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.18 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

В организации общественного питания ООО «Стройсервис» (ресторан «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>:

-на контейнерной площадке ресторана 

<

данные изъяты>" ООО "Стройсервис", расположенной по адресу: 

<

адрес> для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (установлен 1 контейнер без крышки), что является нарушением п.2.6 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и подтверждается экспертным заключением №24/836 от 04.06.2019г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области";

-объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно обработка сырых овощей, приготовление салатов и десертов осуществляется в одном помещении (холодный цех),что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.1,8.1, 8.4 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в цехе для приготовления холодных блюд отсутствуют бактерицидные лампы, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.9 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в холодном и горячем цехе осуществляется хранение бьющихся предметов, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.10 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-нарушена целостность плиточного покрытия стены в мясной цехе (необходим косметический ремонт), что препятствует качественной уборки помещения, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.16 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-хранение чистой кухонной посуды осуществляется на высоте менее 0.5 метров от пола, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.6.18 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-на продукции (семга, яйца куриные, яйца перепилиные, мороженое, сыр в ассортименте, помидоры, огурцы) отсутствуют маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции до полного использования продукта, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.7.29 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-для обработки сырой птицы отсутствует отдельный стол с соответствующей маркировкой, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.8.9 СП 2."3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям! общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов! и продовольственного сырья";

- в производственных помещениях организации (горячий, холодный, мясной цех) допускается наличие насекомых (тараканов), что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическое благополучии населения", п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические1 требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-для уборки туалетов не выделен специальный персонал (уборку всех помещений организации осуществляет один человек), что является нарушением ст. 11, 1? Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.5.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в холодильном оборудовании горячего цеха осуществляется хранение открытой упаковки продукции -"

<

данные изъяты> массовая доля жира 33%", изготовитель: АО "Белгородский молочный комбинат", дата изготовления 17.04.2019г. (годен до 17.10.2019г.) при отсутствии информации о дате вскрытия упаковки, однако на упаковке пищевой продукции указано "после вскрытия упаковки продукт хранить в холодильнике при температуре 4+-2 С и употребить в течении 48 часов" в связи с чем, определить срок годности вышеуказанной продукции не представляется возможным, что является нарушением ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Как следует из ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сообщения ООО «Стройсервис», в ресторане «Портфолио», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б и в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> были устранены указанные нарушения в полном объеме ( л.д. 26, 47). Однако, суд не может принять во внимание факт устранения этих нарушений, поскольку в обосновании части их устранения приведена фототаблица без указания даты, времени и места расположения помещений, отраженных на фото и, кроме того, представленные в копиях при отсутствии их оригиналов документы, которые при их наличии во время проведения проверки могли быть предоставлены сотрудникам Управления Роспотребнадзора, не подтверждают как отсутствия нарушений, отраженных в обжалуемом постановлении, так и факта устранения этих нарушений в полном объеме. 

Ссылка в жалобе на то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, и, как следствие, административный штраф подлежит замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указанные в постановлении нарушения, в частности, отсутствие на продукции маркировочных ярлыков с указанием срока годности данного вида продукции до полного использования продукта, отсутствие в период с 03.01.2019г. по 15.05.2019г. ежедневной оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, отсутствие перед началом смены в холодном, горячем цехах 15.05.2019г. осмотра открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, а также наличие в производственных помещениях организации (горячий, холодный, мясной цех) насекомых (тараканов) могли привести к угрозе здоровья людей, посещающих указанные рестораны.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, п. 3.2 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной. При этом оспариваемым постановлением ООО назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и это подтвердил представитель Управления Роспотребнадзора в Воронежской области ФИО11, в рамках одной проверки (л.д. 8-14), в один временной период помимо вышеуказанных были выявлены следующие нарушения:

В организации общественного питания ООО «Стройсервис» (ресторан «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>:

-медицинский осмотр у повара ФИО10, просрочен (до 13.11.2018г.), у администратора ФИО4, официантки ФИО5, официантки ФИО 11 нет отметки о прохождении врача стоматолога, психиатра, нарколога, отоларинголога, что является нарушением п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", прил. № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении пёречней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

-семь работника ресторана, имеющие контакт с пищевыми продуктами (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО 11, ФИО18.) не привиты против вирусного гепатита А, что является нарушением п.5.1.6. СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами", п.6.2 СП 3.1.2825-10 "Профилактика вирусного гепатита А", приложения 2 Приказа МЗ РФ от 21.03.2014г. №125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидпоказаниям".

В организации общественного питания ООО «Стройсервис» (ресторан «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>:

-шесть работников кафе, имеющие контакт пищевыми продуктами (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО1) не привиты против вирусного гепатита А, что является нарушением п.5.1.6. СП 3.1.958-00" Профилактика вирусных гепатитов. Общие надзору за вирусными гепатитами", п.6.2 СП 3.1.2825-10 "Профилактика вирусного гепатита А", приложения 2 Приказа МЗ РФ от 21.03.2014 года № 125н « Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидпоказаниям".

Однако, по указанным фактам вынесены два протокола об административных правонарушениях (л.д. 15-17, 158-159), а после этого одним и тем же должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынесены два постановления о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности (л.д. 20-22, 160-161) с назначением двух наказаний. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В этой связи указанный Кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вышеуказанные несоблюдения процессуальных требований являются существенными, и препятствуют полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу № 19000982 от 18.06.2019г. об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ст. 6.6 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу директора ООО «Стройсервис» ФИО17, отменив постановление № 19000982 от 18.06.2019 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ст. 6.6 КоАП РФ, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» по ст. 6.6 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С.Сушкова