уголовное дело № 1-52/19 11801640002000428

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 26 февраля 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131, ордер от 09.01.2019 года № 1,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 года примерно в 02 часа 30 минут, у ФИО1, находившегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак: 

<

***>, расположенного в 8 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 31 минуты по 02 часа 46 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запирающее устройство заднюю дверь багажника автомобиля марки «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак: 

<

***>, припаркованного в 8 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник в салон указанного автомобиля, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 10000 рублей; набор инструментов марки «SATA» №, стоимостью 6000 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Согласно заявлению потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 141).

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по последнему месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-83, 85, 87, 134, 136).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшему – как действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка не имеется, так как документального подтверждения указанного обстоятельства суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объёме, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- набор инструментов марки «SATA» № 09007– в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- набор инструментов марки «SATA» № 09007 – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6175 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский