2-1719/2023

24RS0035-01-2023-001329-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Знаменский сельсовет Минусинского района Красноярского края, администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>1. На основании договора на передачу и продажу квартира (домов) в собственность граждан, истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 69,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке в администрации Знаменского сельсовета за №15 от 11.12.1992. На основании постановления администрации Знаменского сельсовета № 22-п от 26.04.1999 произведена переадресация жилого помещения, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В 2002 году истцом получено разрешение № 43-п от 01.07.2022 на реконструкцию данной квартиры в администрации Знаменского сельсовета, котором указано, что также необходимо получить разрешение на реконструкцию в отделе архитектуры Минусинского района, однако такого разрешения получено не было. 27.06.2022 истцом получен акт выбора и обследования земельного участка под строительство спорной квартиры. В 2002 году истец произвел работы по реконструкции данной квартиры, в связи с чем площадь жилого помещения составила 98,1 кв.м. Поскольку разрешение на реконструкцию в отделе архитектуры Минусинского района истцом не получено, она является самовольной постройкой, что препятствует оформлению права собственности на квартиру в реконструированном виде, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. При этом самовольно возведенная пристройка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Минусинского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.12) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ФИО3 ранее участвуя в судебных заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края, его глава ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что право притязаний по предмету спора не имеет (л.д.136).

Представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.135, 142), причины неявки в суд не сообщили. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, истцу ФИО1, был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в администрации Знаменского сельсовета Минусинского района 11.12.1992 за № 15 (л.д.18 оборот). На основании постановления администрации Знаменского сельсовета Минусинского района № 22-п от 26.04.1999 произведена перенумерация квартир и жилых домов на территории Знаменского сельсовета 

<

адрес>, спорному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.19). На основании постановления администрации Знаменского сельсовета Минусинского района№ 43-п от 01.07.2002 истцу выдано разрешение на реконструкцию спорной квартиры (л.д.26). При этом, указано, что приступить непосредственно к реконструкции жилого помещения необходимо после получения разрешения у главного архитектора Минусинского района и получения в администрации Знаменского сельсовета разрешающих документов. 27.06.2002 истцом получен акт выбора и обследования земельного участка под строительство под спорной квартирой (л.д.21). 11.04.2006 истец зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>1 в установленном законом порядке (л.д.148). В 2002 году истцом к спорной квартире была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 69,5 кв.м. до 98,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением о выдаче им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде, однако получил отказ (л.д.22).

Согласно экспертному заключению № 01/07/04 от 07.04.2023 строительные конструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значение, установленные действующим нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций не выявлены. То есть, квартира соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. 

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, самовольно выполненная пристройка к квартире истца не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Собственники смежных земельных участков каких - либо возражений относительно возведенной истцом пристройки к квартире не представили, в связи с чем заявленные требования истцов является обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию Знаменский сельсовет Минусинского района Красноярского края, администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № право собственности на 

<

адрес> общей площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 18.10.2023.