Дело № 2-1147/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001503-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Маккавеевское», Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в свое время ее матери ФИО2 от Читинской птицефабрики, на которой она работала, была представлена квартира в 

<

адрес> На основании договора приватизации в 1993 году такая квартира была приватизирована на мать, отца истца ФИО3 и их шестерых дочерей, в том числе на нее саму, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Позже адрес квартиры был изменен на 

<

адрес>. Родители истца умерли: мать в январе 2025 года, отец в марте 2025 года. В иске ФИО1 просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали. Пояснили, что в настоящее время остальные указанные в договоре приватизации квартиры лица согласны с поступлением квартиры в единоличную собственность истца. Просили учесть, что в связи со смертью родителей истца во внесуденом порядке зарегистрировать свое право на квартиру никто не может. 

От ответчиков Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Маккавеевское», уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились, возражений относительно иска не представили. 

ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились. Ранее принимая участие в судебном заседании, ФИО4, ФИО13 и ФИО14 выразили согласие с заявленными истцом требованиями, пояснили, что от права на свои доли в квартире, а также от доли, которая могла им достаться после смерти родителей, отказываются в пользу истца. Об этом же сообщили остальные из вышеуказанных лиц в письменных адресованных суду ходатайствах. 

Заслушав истца и ее представителя, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела10 февраля 1993 года Читинская птицефабрика заключила договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. По такому договору квартира в 

<

адрес> переходила в собственность ФИО3, ФИО2, и их на тот момент несовершеннолетних детей ФИО15 (ныне ФИО1) А.Н., ФИО5, ФИО4, ФИО15 (ныне ФИО16) Т.Н., ФИО15 (ныне ФИО17) А.Н. и ФИО15 (ныне Песчинской) Л.Н.. Данный договор имеет отметку о его регистрации 15 февраля 1993 года в администрации Маккавеевского сельского Совета. Копия такого договора также была представлена по запросу суда КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» из реестра объектов технического учета. 

Согласно постановлению Администрации сельского поселения «Маккавеевское» от 24 февраля 2025 года № 49 в государственный адресный реестр были внесены изменения по квартире с многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Адрес квартиры изменен на 

<

адрес>

Как видно из дела, в настоящее время спорная квартира на кадастровом учете не состоит, право собственности в отношении нее в ЕГРН не зарегистрировано. При этом по сообщению компетентных органов муниципальной собственностью сельского поселения, муниципального района, Забайкальского края, собственностью Российской Федерации квартира не является. В отношении технических характеристик спорного жилого помещения в дело представлена копия технического паспорта по состоянию на 11 января 2010 года, составленного на прежний адрес, согласно которому общая площадь квартиры составляет 76,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что двое из указанных в договоре приватизации (ФИО3 и ФИО2) умерли в 2025 году. Наследственные дела к их имуществу не заводились, за принятием наследства никто не обращался. В спорной квартире истец ФИО1 фактически проживает, в том числе проживала на день смерти ее родителей, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, при этом, несмотря на достижение между нею и ее сестрами соглашения по поводу перехода квартиры в ее единоличную собственность, в настоящее время лишена возможности зарегистрировать такое свое право. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу (право на имущество), подлежит государственной регистрации. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку. 

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60). 

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В данном деле договор на передачу квартиры в собственность никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял. Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования, Забайкальского края и Российской Федерации на эту квартиру не установлено. Являясь участниками долевой собственности, сестры истца выразили свою волю об отказе от своих долей, а также от тех долей, которые могут им причитаться как наследникам после смерти их родителей, в пользу истца, тем самым достигли соглашения как по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, так и по наследственному имуществу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу из доказанности факта возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество. Данное право следует признать за истцом в судебном порядке, поскольку иным способом защитить его он не имеет возможности. То обстоятельство, что спорная квартира не состоит на кадастровом учете, основанием для отказа в иске не является. Постановка на кадастровый учет в установленном порядке может быть произведена по заявлению истца перед регистрацией своего права в регистрирующем органе на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 76,9 кв.м. 

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.