КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-003951-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2024 по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет пенсии

установил:

30.11.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту социальный фонд, пенсионный орган), в котором просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 09 дней), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включенного периода.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является получателем пенсии, однако решением ответчика ему было отказано во включении в страховой стаж оспариваемого периода по причине наличия в трудовой книжке разного наименования работодателя. С данным решением истец не согласен, так как считает, что невключение оспариваемых периодов нарушает его конституционные права на пенсионно обеспечение.

Истец судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что требования истца были удовлетворены пенсионным органом в досудебном порядке.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.03.2018.

Согласно предоставленной суду по запросу копии материалов выплатного дела при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с несоответствием печати на титульном листе трудовой книжки и печати при увольнении не был учтен период работы в Нижнетагильском ПОГАТе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт никем из сторон не оспаривался. Исследуя копию трудовой книжки истца судом установлено, что записи о переименовании предприятия в период трудовой деятельности истца, не имеется.

Тем самым, судом установлено, что записи в трудовой книжке истца были внесены с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, в связи с чем данный период работы требует подтверждения дополнительными документами.

Также из материалов выплатного дела следует, что для подтверждения периода работы, которые были внесены работодателем с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, пенсионным органом была проведена работа по истребованию документов.

В пенсионный орган поступила архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов пенсионным органом с учетом ч. 7.2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ было принято распоряжение о перерасчете размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, учитывая, что необходимые сведения имелись в выплатном деле пенсионным органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, о проведении перерасчета размера пенсии истца с первичной даты назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2024 года ФИО1 была произведена доплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. 

Таким образом, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком к зачету в стаж и произведен перерасчет пенсии истца с даты ее назначения и с учетом указанного периода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, назначение и выплата пенсии истцу производится в соответствии с нормами пенсионного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности о перерасчете пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.

Судья: Е.В.Балицкая