2а-397/2024 (2а-6573/2023;)

75RS0001-02-2023-008808-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО МФКС «Займер» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-3917/2022 от 12.08.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с Домбровской АГ задолженности в размере 16471,00 руб.). Данный судебный приказ был направлен в Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 21.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя только месяц указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 08.11.2023 г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление административного ответчика от 21.09.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебный приказ № 2- 3917/2022 от 12.08.2022 г. в отношении ФИО3 полностью соответствует предъявляемым требованиям ст. 127 ГПК РФ. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Незаконное удерживание судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на протяжении шести месяцев лишило взыскателя возможности на его своевременное исполнение.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Домбровской АГ задолженности в размере 16471,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, представив отзыв на исковое заявление. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, ООО МФК «Займер» в адрес ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю напрвлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-3917/2022 от 12.08.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы, о взыскании с Домбровской АГ задолженности в размере 16471,00 руб. Данный судебный приказ был перенаправлен в ЦРОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. 21.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ЦРОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из обжалуемого постановления, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано директором ООО МФК «Займер» электронной подписью, срок действия которой истек 27.03.2023. 

Постановлением заместителя начальника ЦРОСП № 2 ФИО4 от 31.01.2024 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, ООО МФК «Займер» предложено представить исполнительный документ в ЦРОСП № 2. Копия постановлена направлена в адрес истца.

Указанное свидетельствует о том, что права заявителя восстановлены, и не требуют судебного вмешательства.

Доказательств того, что направление в адрес взыскателя обжалуемого постановления в адрес истца спустя месяц влечет нарушение прав ООО МФК «Займер», суду не представлено. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Судья В.Е. Емельянова