П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - ФИО3

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел идущего по указанной улице гражданина ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1, заметив, что ФИО6 потерял равновесие и упал на землю, подошел к последнему и помог встать на ноги, и в этот момент он (ФИО1) обнаружил в переднем кармане куртки, находившейся на ФИО6, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, во исполнение которого он (ФИО1), воспользовавшись тем, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял бдительность, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из переднего кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО6, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей с сим-картой «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для ФИО6 и не имеющей на счету денежных средств, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. 

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший на данное судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, состоит на учете в ФКУ УИН филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, довольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением с ним, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, так как с учетом его отношения к содеянному, размера причиненного потерпевшему ущерба, возмещения ущерба потерпевшему, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает предусмотренное п. к ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, наказание ему необходимо назначить с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом того, что дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Мерупресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI № - оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № возвращенный потерпевшему ФИО6, как законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.