Дело мир. 12-224-2018

Мировой судья 33-го судебного

участка Читинского района 

Забайкальского края Щепетова С.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 ноября 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 33-го судебного участка Читинского района Забайкальского края от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

04.09.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в пгт. Атамановка, не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии (плохая видимость) горизонтальной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, 1.14.1 ПДД по ул. Матюгина, дома 154, 156 вблизи МОУ СОШ пгт. Атамановка, что влияет на безопасность дорожного движения, тем самым нарушил ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением мирового судьи 33-го судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2018 заместитель Главы администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что согласно протоколу № от 04.09.2018 года, составленному старшим инспектором ДНО ГИБДД по Читинскому району, он как должностное лицо, не предпринял мер по безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии дорожной линии разметки. В то же время, мировой судья, ссылаясь на указанные номер и дату протокола, указывает иной факт правонарушения, а именно, на отсутствие необходимых дорожных знаков, совершенного по иным адресам. Кроме того, в оспариваемом постановлении суд привлек его к ответственности как заместителя Главы администрации, тогда как протокол об административном правнарушении составлен в отношении главного специалиста по ЖКХ. Исходя из должностной инструкции главного специалиста по ЖКХ, принятие указанных мер входит в должностные обязанности данного должностного лица, а не в должностные обязанности заместителя Главы администрации поселения. Более того, деликвент ссылается на тот факт, что в судебном заседании 11.10.2018 он предоставил мировому судье доказательства того, что в мае 2018 года дорожная разметка по указанным адресам обновлялась, данные документы приобщены к материалам дела, что говорит о том, что лицом предпринимались меры для предотвращения указанных нарушений, однако суд это обстоятельство оставил без внимания.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и допущенная по его устному заявлению к участию в деле в качестве защитника Семенова Н.А. жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам. ФИО1 дополнительно суду пояснил, что представлял документы как главный специалист по ЖКХ, а не как заместитель Главы администрации. В мае 2018 года разметка наносилась, но из-за сильных ливневых дождей к моменту проведения проверки в сентябре 2018 года разметка смылась. Для того, чтобы снова сделать разметку, требуется техника и денежные средства, которые в администрации отсутствуют, а счета заблокированы. Ранее в отношении него рассматривалось другое административное дело по факту отсутствия дорожных знаков.

Защитник деликвента Семенова Н.А. в настоящем судебном заседании пояснила, что суд ссылается на другой факт нарушения - отсутствие необходимых дорожных знаков, хотя протокол был составлен по факту нарушения отсутствия разметки. 

Заслушав пояснения деликвента ФИО1 и его защитника Семеновой Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как установлено судом, в данном случае органом исполнительной власти, в ведении которого находится дорога по ул. Матюгина в пгт. Атамановка, является администрация городского поселения «Атамановское» и ответственным за состояние этой дороги, согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции, является главный специалист по ЖКХ администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1 (см. л.д. 10-11).

В то же время, постановлением мирового судьи от 11.10.2018 года к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ ФИО1 привлечен как заместитель Главы администрации городского поселения «Атамановское», тогда как он таковым не является.

Так, согласно приказу Главы администрации гп «Атамановское» № 38а от 04.03.2018, ФИО1, занимавший должность заместителя Главы администрации поселения «Атамановское», с 04.03.2018 был переведен на должность главного специалиста по ЖКХ. (см. л.д. 9).

Более того, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 был составлен именно в отношении главного специалиста по ЖКХ ФИО1 по факту отсутствия дорожной разметки, в постановлении же мирового судьи от 11.10.2018 указывается, что ФИО1 не обеспечил безопасность дорожного движения, что выразилось в отсутствии необходимых дорожных знаков. 

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 как заместителя главы администрации городского поселения «Атамановское» к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 33-го судебного участка Читинского района Забайкальского края от 11.10.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора. 

Судья Коберская М.В.