подлинник дело №2-139/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен инвестиционный договор, по условиям которого ответчиком выстроен жилой дом. После принятия жилого дома по акту приема-передачи от 01.03.2012 г. в процессе ее эксплуатации истцами обнаружены строительные дефекты. В результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 1 034 835 рублей 28 копеек. В связи с изложенным, истицы просят взыскать с ООО «Зодчий» в свою пользу денежные средства в размере 1 034 835 рублей 28 копеек, то есть 517 417 рублей 64 копейки в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, штраф, возврат государственной пошлины в размере 174 рубля 18 копеек в пользу истца ФИО2 (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части взыскания суммы необходимой для устранения недостатков в размере 339 956 рублей 66 копеек рублей в пользу каждого истца. В остальной части требования оставлены без изменения. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истцов ФИО4 (ордер от 7.02.2018г. №001320, доверенности от 24.03.2015г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зодчий», представитель третьего лица ООО «Гранд-Строй» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседание извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.03.2011г. между ООО «Зодчий» и ФИО2, ФИО3 заключен инвестиционный договор № 14 (л.д.8-12). 

13.11.2014г. на основании акта приема- передачи от 01.03.2012г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на имя истцов по ? доли за каждым Управлением Росреестра по Красноярскому краю (л.д.27, л.д.29).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение было передано истцам застройщиком с недостатками отделочных работ.

ООО «Звезда» составлен локальный сметный расчет, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 1 034 835 рублей 28 копеек (л.д.32-36).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СудСтройЭкспертиза» (л.д. 85-86).

Согласно заключению эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ 194-11/2017 от 17.11.2017г. стоимость устранения строительных недостатков составляет 679 913 рублей 33 копейки.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 679 913 рублей 33 копейки, то есть 339 956 рублей 66 копеек в пользу каждого истца, поскольку истцы являются равнодолевыми собственниками объекта недвижимости. 

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Зодчий» в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 172 478 рублей 33 копейки в пользу каждого из расчета: ((339 956,66+5 000)/2).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 174 рубля 18 копеек (л.д.2), которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 299 рублей 13 копеек (9 999,13 руб.+ 300 руб. (требование неимущественного характера) из расчета: 9 999,13 руб.=(679 913,33- 100 000)*1%+ 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 339 956 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 172 478 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 174 рубля 18 копеек.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 339 956 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 172 478 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета 10 299 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина