Дело № 12-20/2021 

№ 12-734/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно – счётного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года по делу № 5-1130/2020 в отношении должностного лица – начальника Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.12.2020 года по делу № 5-1130/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе председатель Контрольно – счётного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым (далее – КСО-КСП ГО Евпатория) ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что в установленный предписанием срок начальником ФИО2 не было предпринято никаких мер по выполнению предписания.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя КСО-КСП ГО Евпатория ФИО3, жалобу поддержавшего; представителя ФИО2 ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Исходя из диспозиции ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ является законность предписания: оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, содержать характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим, при привлечении к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, является ли предписание, за невыполнение которого в установленный срок, осуществляется привлечение к ответственности, законным.

Неотъемлемым элементом конструкции объективной стороны предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ правонарушений, являются ключевые слова: «неисполнение законного предписания».

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для его составления послужил вывод о том, что начальник Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание Контрольно-счетного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно предписанию Контрольно-счетного органа – Контрольно – счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым предписано: «Принять действенные, исчерпывающие меры, направленные на дополнительное взыскание с ООО «Проектировщик» суммы пени в размере 

<

данные изъяты> руб. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети 

<

адрес> 2 этап (система ливневой канализации)».

Вместе с тем, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершать обязанному лицу в целях его надлежащего исполнения и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существенных правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Исполнимость предписания является необходимым элементом законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При этом, получив предписание, лицо, допустившее нарушение обязано выполнить содержащееся в нем указание в установленный срок, нарушение этой обязанности может повлечь привлечение к ответственности.

Анализ предписания по данному делу приводит к тому, что указанное предписание не содержит четких указаний на конкретные действия, которые следует совершать обязанному.

Формулировка «Принять действенные, исчерпывающие меры, направленные на дополнительное взыскание» содержит оценочные суждения и не дает возможности однозначно определить, какие действия и в какие сроки необходимо совершить в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из материалов дела следует, что в установленный предписанием срок – письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым сообщил Контрольно-счетному органу – Контрольно – счетной палате городского округа Евпатория Республики Крым о том, что требование о взыскании с ООО «Проектировщик» суммы пени в размере 

<

данные изъяты> руб. будет предъявлено в ходе рассмотрения дела №А83-12525/2020 в Арбитражном суде Республики Крым.

Как следует из общедоступных сведений сайта Арбитражного суда Республики Крым рассмотрение дела №А83-12525/2020 не окончено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.12.2020 года по делу № 5-1130/2020 в отношении должностного лица – начальника Департамента городского хозяйства администрации горда Евпатории Республики Крым ФИО2 оставить без изменения, а жалобу председателя КСО-КСП ГО Евпатория Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко