КОПИЯ

Дело № 2-2520/2024

Уникальный идентификатор дела

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО9 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 294 934 руб. 97 коп., из которых 272 091 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 13 924 руб. 19 коп. - проценты, 526 руб. 46 коп. Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 7 496 руб. 17 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 897 руб. 07 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 

Просит суд с учетом уточнения на иск расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 077 руб. 75 коп., из которых 33 441 руб. 73 коп. - задолженность по возврату кредита, пени за просрочку возврата кредита в размере 45 789 руб. 56 коп., пени за просрочку уплату процентов в размере 2 846 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. 35 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ООО «СК Реннесанс Жизнь», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус ФИО4

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Реннесанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку не является стороной в рамках кредитного договора, страховая компания в рамках текущих исковых требований является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Ответчик и третье лицо об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО « Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 10,9% годовых сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж подлежит уплате 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6 591 руб. 

Графиком погашения кредита и уплаты процентов установлено, что ежемесячный платеж подлежит уплате 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6 591 руб., первый платеж 447 руб. 95 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 6 497 руб. 70 коп., количество платежей 60, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика №, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взимаются неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносила, на дату подачи искового заявления в суд имеет непогашенную задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 марта 2024 года задолженность по кредиту составляет 294 934 руб. 97 коп., из которых 272 091 руб. 08 коп. - основной долг, 13 924 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов, 526 руб. 46 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 7 496 руб. 17 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита, 897 руб. 07 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма по погашению задолженности в размере 250 100 руб. В связи с чем истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 82 077 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга в размере 33 441 руб. 73 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 45 789 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 846 руб. 46 коп.

Учитывая, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, факт заключения договора и наличие задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются- определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО2, следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу является брат ФИО1.

Учитывая изложенное, надлежащим наследником по делу суд признает ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика сестры ФИО2

Таким образом, поскольку ФИО1 является наследником умершей заемщика ФИО2, к ответчику ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» в размере 152 553 руб. 14 коп.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения определению стоимости перешедшего наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта ответчики суду не представили.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявили, Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 августа 2024 в размере 82 077 руб. 75 коп., установив факт принятия ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 наследства, состоящего из квартиры и денежных средств на счете, размер которого явно превышает размер задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований АО «Газпромбанк».

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82 077 руб. 75 коп.

Согласно п.1 ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из п. 1,2 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьей 964 ГК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом в абзаце 3 части 3 статьи 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Правила, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (часть 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым, она присоединилась к программе страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление ФИО2 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Газпромбанк» и ООО «СК «Реннессанс Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине, установление I и II группы инвалидности по любой причине. 

Таким образом, при наличии заключенного заемщиком ФИО2 договора страхования в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о признании заключенного с заемщиком договора страхования недействительным либо его расторжении на момент наступления смерти застрахованного лица, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ст.1175 ГК Российской Федерации с наследника заемщика, являются преждевременными, поскольку у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования в связи со смертью заемщика.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, обязанности по обращению с заявлением о наступлении страхового случая не должна затрачивать интересы заемщика, исполнившего свои обязательства в счет обеспечения платежей по договору страхования за счет заемных средств. В связи с чем, в данном случае услуга страхования не может быть поставлена в зависимость действий банка и продолжает предоставляться застрахованному лицу.

Согласно условиям, изложенным в заявлении ДД.ММ.ГГГГ о заключении от имени ФИО2 договора страхования, указано, что страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, а также процентов за пользование кредитом и других обязательств (при наличии), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора за период между датой последнего очередного платежа по кредиту и датой наступления страхового случая, но не более чем сумме трех последних очередных платежей.

ООО СК «Реннессанс Жизнь» в пользу ФИО1 была произведена страховая выплата.

08.08.2024 ответчиком в добровольном порядке частично погашена задолженность в размере 250 100 руб.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, по состоянию на 14 августа 2024 года заявлена к взысканию сумма в размере 82 077 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33 441 руб. 73 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 45 789 руб. 56 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 846 руб. 46 коп.

Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая требования соразмерности заявленной к взысканию с ФИО1 суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 45 789 руб. 56 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 846 руб. 46 коп., принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, размер пени, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы по кредитному договору, период просрочки, наличие уважительных причин просрочки повременных платежей, суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ФИО1 пеню за просрочку возврата кредита до 9 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 24 января 2024 года в адрес наследников было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки и расторжении договор в общем размере 283 032 руб. 84 коп. в срок до 26 февраля 2024 года. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО5, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Газпромбанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 149 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6 149 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 441 руб. 73 коп., из которых 33 441 руб. 73 коп. - основной долг, пени за просроченный основной долг в размере 9 000 руб., и пени на просроченную уплату процентов в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вы сумме 6 149 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2520/2024 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.