Дело № 1-27/2020

Мировой судья Перминова Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., 

осужденногоФИО3,

защитника – адвоката Шамаева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2020 года, согласно которомуФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>:

- 29.05.2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (по постановлению Воткинского районного суда УР испытательный срок был продлен на 1 месяц);

- 06.12.2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 60 тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени, проведенного под стражей, от наказания в виде штрафа освобожден;

- 03.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29.05.2019 года и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска03.02.2020 года, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при установленных в нем обстоятельствах, а именно в том, что 

<

дата> около 

<

дата>, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, умышленно угрожал убийством потерпевшей ГЮР, взяв в руку кухонный нож и направив лезвие ножа в область живота последней. Данную угрозу ГЮР восприняла реально.

Ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29.05.2019 года и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска 03.02.2020 года. Назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять со 02.06.2020 года (со дня взятия под стражу).

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 адвокат Шамаев А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска отменить в связи существенным нарушением требований закона ввиду несправедливости назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. По мнению адвоката, у суда имелись основания для сохранения при назначении наказания условного осуждения по предыдущим приговорам, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом защитник в жалобе сослался на смягчающие обстоятельства, верно указанные мировым судьёй в приговоре, но не учтенные, по его мнению, при назначении окончательного наказания, а также мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО3 не имела, наказывать его не желала. 

В суде защитник осужденного адвокат Шамаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО3 также согласился с доводами адвоката, просил снизить ему срок наказания в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшая ГЮР пояснила, что, хотя с ФИО3 вместе не проживает, но нуждается в деньгах, которые передает ей осужденный на содержание их общего ребенка. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.В суде государственный обвинитель Ивановский А.С. свои требования уточнил, пояснив, что считает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под стражей по данному приговору со 

<

дата> по 

<

дата> всоответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных в ходе дознания материалов дела мировым судьей сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемой ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для прекращения дела не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Объяснение ФИО3 с кратким изложением обстоятельств совершённого преступления (л.д. 45) также свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления. Об обстоятельствах его совершения органам дознания было известно заранее из пояснений потерпевшей ГЮР 

С учетом того, что ранее ФИО3 былсудим, данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период испытательного срока по предыдущим приговорам, привлекался к административной ответственности, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Воткинского районного суда УР от 29.05.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска мотивированы. 

Окончательное наказание мировым судьёй назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивирована в приговоре.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен судом в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Доводы защитника осужденного о том, что при назначении наказания мировым судьёй не учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, не могут быть признаны убедительными, поскольку право участников процесса высказывать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, не является основанием для применения судом конкретного вида и размера наказания, назначаемого наосновании ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть справедливым, то есть назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 72 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и исчислении сроков наказания мировой судья не учел факт того, что осужденный ФИО3 находился под стражей по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, а также не зачел в срок наказания период нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу со 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, не применив коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенные нарушения свидетельствуют о необходимости изменения приговора в части произведения зачета времени нахождения осужденного ФИО3 под стражей с учетом применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 02.06.2020 года в отношении ФИО3 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под стражей по данному приговору со 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговормирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3 адвоката Шамаева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.В. Сарнаева