Дело № 2- /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты 52957 руб. 37 коп., финансовую санкцию 23800 руб. В обоснование требований указал, что 07.03.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак В ПАО СК «Росгострах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление и приложенные к нему документы были получены ООО «

<

данные изъяты>» 12.05.2015, срок для производства страховой выплаты истек 02.06.2015. Истец считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательства. Материальный ущерб в соответствии с экспертным заключением № 2129-08.15 от 01.09.2015 составил 22200 руб., утрата товарной стоимости 9511 руб., стоимость услуг эксперта-техника 6500 руб. Решение суда о взыскании ущерба вынесено 30.09.2015. ПАО СК «

<

данные изъяты>» осуществило выплату в сумме 31711 руб., которая поступила на счет 17.11.2015 по факту предъявления исполнительного листа. Период неисполнения обязательств ПАО СК «

<

данные изъяты> составил с 03.06.2015 по 16.11.2015 – 167 дней. Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 52957 руб. 37 коп., сумму финансовой санкции в размере 23800 руб., расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 1500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал на не согласие с заявленными требованиями ФИО1 в предусмотренный законом срок был отправлен мотивированный ответ с просьбой предоставить для осмотра поврежденное в результате ДТП транспортное средство. Период с момента вынесения решения о взыскании в пользу истца материального ущерба неустойка не может быть начислена, имеются основания только для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Оснований для удовлетворения финансовой санкции нет. Указал на несоразмерность заявленной суммы неустойки, судебных расходов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2015 в 10 час. 10 мин. в районе дома № по пер. ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ , государственный регистрационный знак Х 22, под управлением ФИО3, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 22, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>».

12.05.2015 истец обратился в ООО «

<

данные изъяты> с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения в полном объеме. 

ООО «

<

данные изъяты>», рассмотрев заявление 13.05.2015 направило в адрес ФИО1 ответ на заявление, согласно которому ФИО1 было предложено в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта. Разъяснив, что в случае непредоставления поврежденного транспортного средства, ООО «

<

данные изъяты>» оставляет за собой право не производить страховую выплату по делу. 

В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» произведена не была.

Решением Рубцовского городского суда от 30.09.2015 исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 22 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9 511 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 15 855 руб. 50 коп., всего взыскано 49 566 руб. 50 коп. Кроме того, взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 руб., услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. 73 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.16.1. ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п.53 Постановления).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Рубцовского городского суда от 30.09.2015 исполнено 17.11.2015, что также не оспаривалось сторонами. 

При обращении истца с иском о взыскании страхового возмещения требования о взыскании финансовой санкции и неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не были заявлены.

19.05.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты> с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, которая ответчиком получена 30.05.2017.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит взысканию неустойка за период после вынесения решения о взыскании страхового возмещения, поскольку на эти правоотношения ФЗ «Об ОСАГО» не распространяется, основаны на неверном толковании материального закона. 

Материалами дела подтверждается просрочка выплаты страховой суммы в полном объеме с 03.06.2015 года по 16.11.2015, т.е. 167 дней. 

Требования истца о взыскании финансовой санкции основаны на законе, поскольку вопреки доводам представителя ответчика ответ от 13.05.2015 не является мотивированным отказом в страховой выплате в смысле, предусмотренном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с этим, период для исчисления финансовой санкции (до вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения) также определен истцом правильно.

Расчет неустойки и финансовой санкции произведен истцом верно, следовательно, размер неустойки составляет 52957 руб. 37 коп., размер финансовой санкции 23800 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>» ходатайства об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить их размер, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, суд учитывает период невыплаты ответчиком страхового возмещения, а также то обстоятельство, что указанные санкции по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (и финансовой санкции) предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 52957 руб. 37 коп. до 17000 руб., размер финансовой санкции с 23800 руб. до 7000 руб., и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что почтовые расходы в сумме 63 руб. 10 коп. также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что истцу был оказаны юридические услуги по составлению претензии 1500 руб., искового заявления, представительству в суде 10000 руб. 

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг: составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 7000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме 2502 руб. 72 коп., исходя из суммы обоснованных требований в 76757 руб. 37 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 финансовую санкцию 7000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 7000 руб., всего 31 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального округа «город Рубцовск Алтайского края» государственную пошлину в размере 2502 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Огородникова