ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В. дело №33-2114/2025

№2-3180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Нигколовой И.И. и Батагова А.Э.

при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амиго», ООО «Регион Туризм» об обязании ООО «Амиго» исполнить обязательства на условиях договора от 5.04.2022 №5559, обязании ООО «Амиго» возместить стоимость подарочного сертификата, взыскании с ООО «Амиго» денежных средств в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Амиго» ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амиго» с требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) об обязании ООО «Амиго» исполнить обязательства на условиях договора от 5.04.2022 №5559, обязании ООО «Амиго» возместить стоимость подарочного сертификата, взыскании с ООО «Амиго» денежных средств в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что 05.04.2022 между ФИО1 и ответчикам ООО «Амиго» заключён договор о реализации туристического продукта №5559. В указанном договоре ООО «Амиго» обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Оплата была произведена посредством подарочного сертификата. Условия туристического продукта указаны в п.1.2 Договора. Там же указано, что началом периода путешествия является 22.04.2022, окончание тура 28.04.2022. ООО «Амиго» не исполнило свои обязательства по договору №5559 от 05.04.2022, в связи с чем 24.10.2022 истец письменно обратился в ООО «Амиго» с требованием об исполнении им обязательств по договору. Письмом от 03.11.2022 г. ООО «Амиго» сообщило ФИО1 о том, что выполнить обязательства по договору в определённые договором сроки не представилось возможности по независящим от общества причинам (отмена рейсов туроператором). В письме ООО «Амиго» подтвердило свои обязательства перед ФИО1 в размере стоимости сертификата и продлило действие сертификата на поездку на один год. Однако по настоящее время обязательства перед ФИО1 ООО «Амиго» не выполнило.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к иску, и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что участия в розыгрыше сертификата ФИО1 не принимал, купил его по объявлению на Авито у человека, выигравшего данный подарочный сертификат. Покупка сертификата произошла в офисе ООО «Амиго», при этом ответчик не возражал против передачи сертификата ФИО1 и заключил с ним (ФИО1) договор о реализации туристического продукта №5559 от 05.04.2022 г. на условиях оплаты стоимости туристического продукта указанным сертификатом. ООО «Амиго» впоследствии предлагало ФИО1 туры на иных условиях (с доплатой), что его не устраивало.

Представитель ООО «Амиго» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 не является обладателем подарочного сертификата, участия в розыгрыше он не принимал, воспользоваться сертификатом мог человек, победивший в розыгрыше. При заключении с ФИО1 договора о реализации туристского продукта №5559 от 05.04.2022 ООО «Амиго» об этом не было известно. Подарочный сертификат на сумму ... евро был оплачен ФИО4, генеральным директором ООО «Амиго» и ФИО5, которые приобрели данный сертификат для победителя розыгрыша. Впоследствии в указанную путевку должны были внести имя победителя в розыгрыше. Подарочный сертификат на сумму ... евро не подлежит обналичиванию. Поскольку договор №5559 от 05.04.2022 с ФИО1 заключён, ему предлагались иные туры, но уже с доплатой. Цены на путевки возросли, и стоимость сертификата не окупала путёвку. ФИО1 отказался от доплаты, настаивая на том, что ему должны предоставить тур на условиях заключённого ранее договора.

ООО «Регион туризм», привлечённое судом в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу, в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено судом надлежащим образом. В суд поступили возражения ООО «Регион туризм» на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований и исключить ООО «Регион туризм» из числа ответчиков. Бронирование услуг в рамках оспариваемых правоотношений от ООО «Амиго», от туристов или иных лиц в ООО «Регион туризм» не производилось, в связи с чем в материалах дела отсутствует подтверждение о принятии услуг ООО «Регион туризм», платежных документов, подтверждающих оплату услуг в ООО «Регион туризм». Кроме того, ООО «Регион туризм» никаких поручений на реализацию туристического продукта для истца не давало, не участвовало в данной сделке и не является исполнителем по ней. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ООО «Регион туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя и соответственно для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено с учётом положений ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2023 года постановлено: - исковые требования ФИО1 к ООО «Амиго», соответчику ООО «Регион Туризм» об обязании ООО «Амиго» исполнить обязательства на условиях договора от 5.04.2022 №5559, обязании ООО «Амиго» возместить стоимость подарочного сертификата, взыскании с ООО «Амиго» денежных средств в размере ... рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе на решение ФИО1 просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Амиго», суд первой инстанции исходил из того, что подарочным сертификатом мог воспользоваться только человек, победивший в его розыгрыше (именной сертификат), ФИО1 не является обладателем подарочного сертификата, соответственно не является надлежащим истцом по делу. При этом указал, что при заключении договора реализации туристического продукта представил для оплаты подарочный сертификат, денежные средства за путевку не вносил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, сделанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и неверной оценке доказательств по делу.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. .

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1 и 2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по туристическому обслуживанию.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: - информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; - обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; - обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; - обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; - сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

По своему правовому значению взаимоотношения по отчуждению подарочного сертификата (приобретение сертификата) представляет собой договор купли-продажи. По этому договору отчуждается специфический товар - вещь, подтверждающая наличие у ее предъявителя имущественного права (возможности оплатить сертификатом товары, работы, услуги), а также само это имущественное право.

Согласно записи в подарочном сертификате им мог воспользоваться человек, победивший в розыгрыше. Обмен подарочного сертификата на услуги признается реализацией такой услуги, условия которой регулируются Гражданским законодательствам РФ, в том числе нормами о возмездном оказании услуг, при этом не является юридически значимым обстоятельством, получен ли подарочный сертификат по возмездной или по безвозмездной сделке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Амиго» заключен договор о реализации туристского продукта №5559. В соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласно п.3.1 договора стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет - сертификат. В состав турпакета по указанному договору входили следующие услуги: проживание в отеле Vikingen Infinity 5* Турция в период с 22.04.2022 по 28.04.2022, авиаперелёт по маршруту «Мйн.Воды-Турция-Мин.Воды», питание UAN, трансфер, медицинская страховка.

Из материалов дела и объяснений сторон (представителей сторон) также следует, что подарочный сертификат на путешествие в Турцию с согласия ответчика ООО «Амиго» был приобретён (куплен) истцом ФИО1 за наличные деньги у победителя розыгрыша. Вследствие чего ООО «Амиго» заключило с ФИО1 договор №5559 от 05.04.2022 г. и обязалось (п.2.1.1) совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, указанного в договоре. Договор вступил в силу с момента его подписания (05.04.2022 г.), ФИО1 выполнены все обязанности, предусмотренные договором. При этом ООО «Амиго» бронирование услуг и оплату туристического продукта в ООО «Регион туризм» не произвело. Впоследствии (ноябрь 2022 г.) ООО «Амиго» предлагало истцу ФИО1 иные туристические поездки, но на условиях отличных от условий договора №5559 от 05.04.2022 г., с чем последний не согласился и обратился в суд с требованием об обязании ответчика выполнить условия договора от 05.04.2022 г. либо компенсировать ему стоимость предоставленного им в качестве оплаты за турпоездку сертификата в размере ... рублей и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для выводов о том, что ФИО1 не является обладателем подарочного сертификата, не мог воспользоваться им в качестве оплаты за турпоездку и ему следует отказать в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит, что в силу нарушения ответчиком обязательств по договору №5559 от 05.04.2022 г. истцу ФИО1 ответчиком должна быть выплачена номинальная стоимость сертификата, которая составляет (согласно пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции) ... рублей. При этом коллегия исходит из того, что у ответчика на дату рассмотрения спора отсутствует возможность для подбора, бронирования и оплаты туристического продукта в соответствии с условиями заключённого с ФИО1 договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия, установив нарушение ООО «Амиго» прав истца на своевременное бронирование услуг и оплату туристического продукта в ООО «Регион Туризм» в соответствии с договором от 05.04.2-22 г., считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере ... рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению коллегии, соответствует обстоятельствам гражданского дела. Свои обязательства перед истцом ООО «Амиго» не выполняло длительное время (с апреля 2022 года).

Таким образом решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Амиго» и ООО «Регион Туризм» подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Амиго» с принятием в этой части по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» и принять в этой части по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выданный ОУФМС России по РСО-Алания 09.03.2013 г.), к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН ...) об обязании исполнить условия договора от 05.04.2022 г. №5559, обязании возместить стоимость подарочного сертификата, взыскании ... рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выданный ОУФМС России по РСО-Алания 09.03.2013 г.) ...) рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» оставить без удовлетворения.

Решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Нигколова И.И.

Батагов А.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.