Дело № 2-4044/2023

61RS0023-01-2023-004082-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 08.09.2009 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 44556,57 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской к договорам цессий и расчетом задолженности. 21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес". 12.05.2020 ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" передало право требования по кредитному договору 42-020252 от 08.09.2009 АО «ФАСП» по договору цессии № 7 от 12.05.2020. 13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2009 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность в сумме 141 737,97 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 44 556,57 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с 08.09.2009 по 21.12.2010 - 9732,8 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021 – 78 796,77 руб.; штраф на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 2700 руб.; комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 5 951,83 руб. Истец обращался в Судебный участок № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменён должником.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2009 в сумме 141 737,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,76 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 44 556,57 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. 

Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской к договорам цессий и расчетом задолженности. 

21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес". 12.05.2020 ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" передало право требования по кредитному договору 42-020252 от 08.09.2009 АО «ФАСП» по договору цессии № 7 от 12.05.2020. 13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2009 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес". 

12.05.2020 ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" передало право требования по кредитному договору 42-020252 от 08.09.2009 АО «ФАСП» по договору цессии № 7 от 12.05.2020. 

13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2009 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность в сумме 141 737,97 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 44 556,57 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с 08.09.2009 по 21.12.2010 - 9732,8 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021 – 78 796,77 руб.; штраф на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 2700 руб.; комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 5 951,83 руб. 

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ. 

14.04.2022 судебный приказ был отменён на основании возражений ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитного договор 

<

***> от 08.09.2009 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен сроком на 60 месяцев. Последний платеж должен был поступить от ответчика 08.09.2014.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Настоящий иск направлен истцом в суд 08.08.2023, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.

Судья (подпись) В.А. Курбатов

Копия верна.

Судья В.А. Курбатов