Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

Вилюнова М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21.06.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении от дата. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 20 часов обязательных работ», 

УСТАНОВИЛ:

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового суда ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что уведомление о проведении судебного заседания он не получал, о дате и времени судебного заседания оповещался судебным приставом-исполнителем за 3 часа до заседания, соответственно, подготовиться к суду для защиты своих прав не имел возможности; судом было установлено на основании доказательств по делу, что заявитель допустил неуплату алиментов без уважительной на то причины, однако заявителем в судебном заседании предоставлялся оригинал справки из адрес клинического противотуберкулезного диспансера им. Н.В. Постникова, свидетельствующий о том, что заявитель в период с дата по дата находился на лечении в стационаре диспансера. Судья в постановлении не отразил факт того, что Заявитель сообщил о своей болезни и наличии справки; в постановлении сказано что заявитель признал вину в совершении правонарушения, однако заявитель сообщил судье, что признает свою вину в наличие просрочек по уплате алиментов по уважительной причине, однако судьей это было проигнорировано; судом представился срок для обжалования постановления, но в связи с тем, что справки были получены в полном объеме только дата, мировым судьей они не были рассмотрены, судья не отложил судебное заседания для предоставления доказательств по делу, в связи с данным фактом возникла необходимость обжалования постановления. Заявитель проходил долгосрочное лечение и до текущего времени борется с болезнью. Диспансеризация означает устранение общения с семьей и близкими людьми для оздоровления, трудиться и осуществлять деятельность в состоянии болезни невозможно. Осуществлять оплату алиментов, не имея постоянного дохода, а также выполнять бесплатные общественно-полезные работы, которые предусмотрены постановлением, является невозможным. Заявителю противопоказаны любые физические нагрузки, он обязан проходить лечение, чтобы организм справился с серьезной болезнью. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 от дата, вынесенное Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 по делу №... по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОСП октябрьского района г. самара в судебное не явился, предоставил письменный отзыв, проси в удовлетворении жалобы отказать

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 32 Октябрьского судебного района адрес, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – Б., дата года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия Б, Однако ФИО1 в течение двух и более месяцев, а именно: в период с дата по дата, что составляет 28 месяцев, что в денежном выражении составляет 298 165 руб., уплату алиментов не производит, в связи с чем дата в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №...-АП от дата, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому долг ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б,, датар., по состоянию на дата. составляет 298 165 рублей в период с дата. по дата должник алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял; постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата. в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка Б,, дата года рождения; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес №... от дата., поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен судом о проведении судебного заседания, не имел возможности подготовиться к нему, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает назначение обязательных работ либо административный арест или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от дата N 1125-О, от дата N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. 

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена судебным приставом, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела установлено, что 30.04.2019г. после составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 был доставлен судебным приставом – исполнителем в суд, в течение 48 часов после поступления указанного протокола в суд тот был рассмотрен, что основано на законе. 

Мировым судьей ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, вместе с тем, от ФИО1 никакие ходатайства, в том числе, о приобщении справок о состоянии здоровья и предоставлении времени для подготовки к процессу, не поступили, что подтверждается подпиской о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 31). В связи с чем, ссылка заявителя о том, что судья не отразил в постановлении факт того, что ФИО1 имеет заболевание, является голословной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уважительность неуплаты алиментов в связи с болезнью, не влечет правовых последствий для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО1 имеет заболевание, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него судебным приказом суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Из приложенных к жалобе ФИО1 справок следует, что он имеет заболевание «Туберкулез», состоит на учете с дата. по настоящее время, в период с дата (то есть около 2 месяцев) и с дата по датато есть около 5 месяцев) находился на стационарном лечении. Вместе с тем, срок неуплаты алиментов составляет 28 месяцев. 

Согласно ответу на запрос суда от дата из ГБУЗ №адрес противотуберкулезный диспансер им. Н.В.Постникова» следует, что ФИО5 состоит на учете в ДО №... с дата. диагноз: клиническое излечение инфильтрованного туберкулеза с исходом в фиброз нижней доли правого легкого, переведен в 3Б группу диспансерного наблюдения дата. В настоящее время трудоспособен, рекомендуется труд, не связанный с поднятием тяжести более 10 кг, переохлаждением, перегреванием на срок 6 месяцев (до дата).

Таким образом, на момент постановки его на учет в диспансер - дата, он на протяжении более трех месяцев не оплачивал алименты, начиная с дата. Кроме того, нерабочая группа инвалидности ему не установлена. В настоящее время труд ему не противопоказан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы об имеющемся у ФИО1 заболевании, не свидетельствуют о том, что данное заболевание является безусловным препятствием для его трудоустройства. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 инвалидности в связи с имеющимся у него заболеванием. Нет в материалах дела и данных о том, что он не может осознавать противоправность своих действий (бездействия).

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова