Дело № 1-172/2020

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 

26 ноября 2020 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при секретаре судебного заседания Ильине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого: 

12.12.2013 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 30.12.2015 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

30.12.2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.12.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 года, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

-запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрещения выезда за пределы ... Республики Карелия;

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени. 

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в отделе МВД России по ... был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с Федеральным законом. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №..., ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрации, копия которого вручена ФИО2 Кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ограничения, а именно:

- ФИО2 обязан явкой в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО2 в ОМВД России по ... был составлен график его явки на регистрации, копия которого вручена ФИО2

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по ... на регистрацию, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, умышленно в 03 часа 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Болгов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО2 и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит, 

<

...>, на учетах у психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, 

<

...> привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

...>

Также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 15), данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о нарушении им возложенных судом административных ограничений и обязанностей, совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Судом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.12.2013 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для вывода о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО2, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает при назначении наказания и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №... в отношении ФИО2, возвращенное свидетелю ФИО1 – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить во владении и пользовании отдела МВД России по .... 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №... в отношении ФИО2 - оставить во владении и пользовании отдела МВД России по .... 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись 

Д.А. Третьяк