№ 12-293/2021 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шарафутдинова Э.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, адвокат Шарафутдинов Э.Р. ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» К.Д.В. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Защитник Шарафутдинов Э.Р. и УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» К.Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании принял участие ФИО1, поддержавший доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и ч. 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ, положения п. 1 ч. 3 которой обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 января 2021 года в период с 14:05 часов до 14:30 часов на ул. Советской г. Оренбурга он принял участие в публичном мероприятии, с участием других лиц, имеющем признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Оренбурга. Несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не покинул территорию проведения публичного мероприятия, продолжил участие с использованием средств наглядной агитации (плакат с надписью: «Россия Будет свободной #Свободу Навальному»), выкрикивая политические лозунги, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 13), протоколом осмотра места помещений территорий (л.д. 5-6), видеозаписями и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга, названным лицом подтверждается приобщенными к материалам дела видеозаписями. 

Видеозаписи с наименованием «VID_20210127_143043» (запись с 00:15 по 01:00 сек., с 01:40 по 01:43 сек.), «VID_20210128_162401» (запись с 00:01 по 00:03 сек.), «Новый проект 2» (запись с 00:07 по 00:25 сек.), «Новый проект» (запись с 00:05 по 00:12 сек.) фиксируют участие ФИО1 в указанном публичном мероприятии. 

На видеозаписях отчетливо слышно, что сотрудники полиции через громкоговоритель неоднократно оповещают участников мероприятия о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись.

В суде второй инстанции ФИО1 подтвердил свое участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, показал, что слышал требования сотрудника полиции покинуть территорию проведения публичного мероприятия, однако остался и продолжил участвовать в митинге, ввиду мирного характера акции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении ФИО1 судебным актом, защитник, ссылаясь на позиции Европейского Суда по правам человека, в жалобе приводит довод о том, что ФИО1 вышел на мирную акцию, руководствуясь ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Свобода выражения мнения и свобода мирных собраний являются конституционными ценностями. Однако их осуществление законодательно урегулировано, в частности, Законом № 54-ФЗ. Такое регулирование направлено, с одной стороны, на обеспечение условий для осуществления индивидуальных свобод, а с другой - на обеспечение общественного порядка и безопасности для исключения любого вреда нравственности и здоровью иных граждан. Регулирование стремится к установлению справедливого равновесия между интересами организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и необходимостью обеспечения защиты прав и свобод иных лиц, с другой стороны. Это достигается путем введения адекватных мер для предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности и процедур для привлечения к юридической ответственности виновных в таких нарушениях.

ФИО1 участвовал в публичном мероприятии вместе с иными лицами. Поскольку мероприятие проводилось в нарушение требования предварительного уведомления, его участие представляло собой административное правонарушение в соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ. Его вина доказана, наказание в отношении названного лица основано на всесторонней оценке смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и соразмерно установленному нарушению.

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие однозначно утверждать о том, что ФИО1 продолжил участие в шествии от дома № 26 до дома № 27 по ул. Советской г. Оренбурга, последовавшим за митингом.

Факт своего участия в шествии ФИО1 отрицает, указывая на то, что во время митинга был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем изложенное не привело к ошибочности квалификации действий ФИО1

Материалами дела объективно установлено, что в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не покинул территорию проведения митинга, продолжил участие с использованием средств наглядной агитации, выкрикивая политические лозунги, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не требуется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ для граждан.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Шарафутдинова Э.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская