Дело № – 3799/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004661-28

Категория: 2.178 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя, в котором просит признать п. 5.7.договора № от 01.12.2024г. о договорной подсудности недействительным, взыскать с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 135720 руб. за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 41000 руб., штраф. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2024 г. истцом заключен с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор № на суму 1410600 руб. При заключении кредитного договора истец подписал договор возмездного оказания услуг № от 01.12.2024, исполнителем по которому указан ответчик. По условиям которого ответчик обязался оказать услуги по консультированию и информированию по видам страхования, страховым программам, по страховым спорам в области страхования, подбор и согласование индивидуальных условий программ страхования, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования физического лица, другие виды услуг. Общая стоимость по данному договору оказанных услуг составляет 135720 руб. Согласно платежному поручению № 318700 от 03.12.2024г. и детализации за период с 03.12.2024г. по 03.03.2025 г. истец произвел оплату услуг ООО «Лайф Иншуренс» в размере 150000 руб., в том числе 14280 руб.- страховая премия, услуги по договору 135720 руб. 10.03.2025г. в соответствии с условиями договора, предусматривающими обязательный досудебный порядок, ответчику было направлено заявление об отказе от услуг о возврате уплаченной комиссии. Заявление истца было получено ответчиком 17.03.2025г. и оставлено без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, в удовлетворении иска просит отказать. 

Представители третьих лиц САО «РЕСО – Гарантия», ИП ФИО2, ПАО "БыстроБанк", ООО "Таско-Трейд" в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также представителей третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей11 Гражданского Кодекса РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен 

соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 309 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ. 

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней, со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. 

Судом установлено, что 01.12.2024 междузаемщиком ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор № на сумму кредита 1410600 руб. под 29 % годовых, сроком на 84 месяцев. 

Одновременно с заключением кредитного договорапотребитель ФИО1 подписал договор возмездного оказания услуг № от 01.12.2024 с ООО «Лайф Иншуренс». 

Согласно данного договора возмездного оказания услуг Исполнитель ООО « Лайф Иншуренс» обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно п. 3.1:

- консультирование и информирование по видам страхования -13572 руб. 

- консультирование и информирование по страховым программам -19000,80 руб., 

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования -19000,80 руб.

- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков -19000,80 руб.

- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 16286,40 руб.

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора -17634,60 руб.

-консультирование по правам выгодоприобре6тателя по договорам страхования-4071, 60 руб. 

- консультирование и информирование по формам договоров страхования-4071, 60руб. 

- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг -4071,60 руб. 

- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с программой страхования -4071, 60 руб. 

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования -4071,60 руб. 

- техническая работа с подготовкой Заявления, именуемого в дальнейшем «Услуги» - 4071,60 руб. 

Итоговая стоимость услуг составила 135720 руб. 

Письменными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 135720 руб. Банком ПАО БыстроБанк были перечислены со счета заемщика ФИО1 на счетответчика. 

Согласно ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования к заявлению №, приготовленного на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №2 САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 был застрахован по Программе страхования жизни. 

Из данного договора следует, что САО «РЕСО - Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом. 

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого же закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителей от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия о договорной подсудности, изложенные в п. 5 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2024г. ущемляют права потребителя, противоречат закону и являются недействительными. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 310, 450.1, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге. 

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Истец обратился к ответчику ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением о возврате оплаченных сумм и расторжением договора страхования. 

Потребитель ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. 

Данное правило применяется ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику, которая при этом является больше в несколько раз, чем сама страховая премия, недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ. 

Следовательно, при отказе истца от договора страхования подлежит возврату уплаченная стоимость всех услуг по обеспечению страхования. 

Сведений и подтверждающих доказательств о наступлении страхового случая в период до рассмотрения дела судом ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» и третьим лицом САО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 135720 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 69360 руб., из расчета: (135720 руб. + 3000 руб. )х 50%. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8071,60 руб., от уплаты которой потребитель освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Признать п. 5.7 договора № от 01.12.2024 г. о договорной подсудности недействительным. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 135720 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 69360 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 253 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.А. Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.