Дело № 2-120/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года п. Орловский Ростовская область 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района о признании права собственности на незаконную постройку 

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2006 г. принадлежит жилой дом Литер А площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 40,4кв.м. кадастровый номер:(или условный номер) № по 

адресу: 

<

адрес>, регистрация в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2006г., регистрационная запись №.

Жилой дом Литер А расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 1061 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2006г. принадлежит ФИО1 Регистрация в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2006г., регистрационная запись №.

В 2011 году истцом за счет собственных средств была произведена перепланировка принадлежащего ему на праве собственности жилого дома Литер А: возведена пристройка литер А1 и образованы комнаты: № 10 (жилая), №11(кухня), перепланировка комнат № 1-2, №7-8, №5, №6. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 99,0 кв.м., жилая площадь - 61,6 кв.м. 

Истец обратился в администрацию Орловского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта(жилого дома) в эксплуатацию. Согласно уведомлению от 14.09.2017 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку пристройка возведена самовольно. 

Как следует из ч. 3 ст.222 Г К РФ право собственности может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29. 04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением Бюро независимой оценки и экспертизы от 06 сентября 2017 г. произведенная перепланировка жилого дома (возведение пристройки Литер А1 образовавшей комнаты № 10(жилая), № 11(кухня), перепланировка комнат № 1-2, № 7-8, № 5, № 6) по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованию действующих строительных, санитарных и правил пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции, санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная перепланировка жилого дома Литер А (возведение пристройки Литер А1, образование комнаты № 10 (жилая), № 11 (кухня), перепланировка комнат № 1-2, № 7-8, №5 №6), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасность и безаварийную эксплуатацию данного жилого дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан, а также иных граждан.

Таким образом, самовольная перепланировка вышеуказанного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец просил признать за ним право собственности на самовольно перепланированный жилой дом Литер А с пристройкой литер А1,(образование комнаты № 10 (жилая), № 11 (кухня), перепланировка комнат № 1-2, № 7-8, № 5 № 6), общей лошадью 99,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивала, пояснила, что перепланировку необходимо было согласовать с органом местного самоуправления, об этом истцу известно не было. Согласно заключению специалиста перепланировка дома не нарушает строительные нормы и правила, права проживающих в доме и иных граждан не нарушает. Уточнила требования, просила сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на него.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В подтверждение иска представлены: свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, технический паспорт, отказ главы Орловского района в согласовании перепланировки, справка БТИ, заключение специалиста.

В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция жилого дома истицы требовала получения разрешения, которое у истца отсутствует.

В соответствии с заключением специалиста произведенная перепланировка жилого дома Литер А (возведение пристройки Литер А1, образование комнаты № 10 (жилая), № 11 (кухня), перепланировка комнат № 1-2, № 7-8, №5 №6), расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасность и безаварийную эксплуатацию данного жилого дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан, а также иных граждан.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после перепланировки является отсутствие разрешения. Вместе с тем, заключение специалиста представителем Администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии общей лошадью 99,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей лошадью 99,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2018 года. 

Председательствующий