УИД 23RS0044-01-2025-001771-74

к делу № 2-1799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 06 августа 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием ответчика 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП матернальный ущерб в размере 112 544,28 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 18.04.2024 по адресу 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № принадлежащего ФИО2 и в момент ДТП находящегося под его управлением, и 

<

данные изъяты>, гoc. peг. знак №, принадлежащего ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн». Обстоятельства ДТП документально подтверждены и установлены. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 установлено, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> № (страховой полис отсутствует) при осуществлении пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> не выполнил действие знака 5.15.1 (движение по полосам), не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн». Из-за действий ФИО2 транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения переднего бампера справа. 07.05.2024 ООО «ВПТ» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. 17.05.2024 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленных документах отсутствует информация о серии и номере полиса виновника ДТП (но информационной базе РСА действующий полис также не идентифицирован). Силами истца была организована независимая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. peг. знак № составляет 112 544,28 рублей. Расходы Общества на проведение независимой экспертизы составили 14 000 рублей, что подтверждается счетом № 04-06-24 от 05.062024, а также платежным поручением № 39116 от 10.06.2024 года. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 размер ущерба истцу составил 126 544,28 рублей. ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, не исполнив установленную п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» обязанность по страхованию гражданской ответственности, поэтому требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к лицу, причинившему вред. ь порядке ст. 1064 ГК РФ.

Представитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на завышенный размер заявленного ко взысканию ущерба.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2024 года в 19 часов 09 минут пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 не выполнил действие знака 5.15.1 (движение по полосам), не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», чем нарушил п. 1.3 ПД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил повреждения переднего бампера справа.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО № в Ренессанс Страхование. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

ФИО2 как владелец автомобиля, не обеспечил возможность его нормальной эксплуатации, осуществлял управление автомобилем в отсутствии заключенного в установленном порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец 30.05.2024 года известил ответчика о необходимости явки на оценку поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению № 04-06-24 от 14.06.2024 года, выполненному по заказу истца, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП составляет 112 500 рублей (л.д. 14).

Представленное истцом экспертное заключение, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», принимается судом как письменное доказательство и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право предоставления доказательств, в том числе возражений относительно заявленных требований.

Осуществляя руководство процессом суд в силу состязательности, положений ст. 35 ГПК РФ суд разъясняет возможность предоставления доказательств, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Ответчик, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Как указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, чем восстановительный ремонт указанного транспортного средства с использованием новых запасных частей, и при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих выводы представленного истцом экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд размер причиненного ущерба определяет равным 112 500 рублей (то есть без учета износа заменяемых деталей).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, тяжелого материального положения у ответчика судом не установлено. Правовых оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба обоснованно не имеется. Сам по себе тот факт, что ответчик с 2005 года не работает, не является пенсионером, поступление денежных средств на его счета отсутствуют, о его таком положении не свидетельствует; доказательств невозможности трудоустройства не представлено, иждивенцев у ответчика не имеется.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и указанных разъяснений Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», размер которого подтвержден заключением эксперта, в сумме 112 544,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги оценки ущерба в размере 14 000 рублей, поскольку они являлись необходимыми, понесены с целью определения цены иска, факт их оплаты подтверждается материалами дела, а доказательств того, что их стоимость завышена, не представлено.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 4796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> пользу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 112 544 рублей 28 копеек, расходы на оплату оценочных услуг в размере 14 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 796, а всего подлежит взысканию 131 340 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2025 года. 

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин