Дело № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого – адвоката Горбачевой А.В., ..., адвоката Герасимчука И.И., ..., 

потерпевшей В.Ж.О., 

при секретарях Чесноковой Н.А., Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 04 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов; 2) 30 июня 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2016 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года один месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 24 сентября 2016 года находясь у дома № 8 по ул. Комаровского в Металлургическом районе г. Челябинска, где обнаружил утерянный ранее ему незнакомой В.Ж.О. комплект ключей с брелком сигнализации от автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного между домами № 8 и № 10А по ул. Комаровского в Металлургическом районе г. Челябинска, принадлежащего В.Ж.О., с целью его последующей разукомлектации. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный и противоправный характер, а также осознавая, что не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом, с помощью вышеуказанных ключей с брелком сигнализации от автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., открыл запорные устройства дверей указанного автомобиля и сел в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный и противоправный характер, с помощью вышеуказанных ключей запустил двигатель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., после чего, с целью дальнейшей разукомплектации указанного автомобиля, проехал к дому 156 по ул. Ставропольской в Металлургическом районе г.Челябинска, таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий В.Ж.О., стоимостью 80 000 рублей, в баке которого находилось 20 литров бензина АИ-92, стоимостью 32 рубля 20 копеек за литр, на общую сумму 644 рубля, с находящимися в указанном автомобиле детским креслом-трансформером, стоимостью 2 600 рублей; пледом, материальной ценности не представляющим; электрическим компрессором марки «Агрессор», стоимостью 1 450 рублей и спортивной сумкой с инструментами, материальной ценности не представляющими. То есть ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Ж.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 84 694 рубля.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимого поддержали ходатайство ФИО1 заявив, что они проконсультировали подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих виновность обстоятельств у подсудимого, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное корыстное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, в период испытательного срока по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года, тяжких последствий от действий последнего не наступило, учитывая также частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания. 

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 в настоящее время постановлен приговор Курчатовским районным судом г. Челябинска от 30 марта 2017 года (за совершение преступлений от 22 октября 2016 года, 22 ноября 2016 года и 06 декабря 2016 года), которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, статьей 158.1, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 30 июня 2016 года отменено, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 30 июня 2016 года и по приговору от 04 мая 2016 года, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 18 мая 2017 года). Таким образом, окончательное наказание по данному приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2017 года должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. 

Так же суд учитывает, что по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2017 года срок отбытия наказания следует исчислять с 22 декабря 2016 года. По данному приговору от 30 марта 2017 года ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2016 года период с 21 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года, а также по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года период с 04 мая 2016 года по 30 июня 2016 года. Таким образом в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 необходимо указанное время зачесть в срок отбытия наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, положения статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима. 

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшей В.Ж.О. (с учетом уточненных требований) о возмещении материального ущерба в размере 27 050 рублей суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб В.Ж.О. причинен действиями ФИО1 в размере 84 694 рубля. ФИО1 в счет возмещения ущерба потерпевшей В.Ж.О. возмещено 57 644 рубля. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме с учетом возмещенного ущерба.

Таким образом, требования В.Ж.О. о возмещении материального ущерба в размере 27 050 рублей подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу потерпевшей В.Ж.О. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 27 050 рублей.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2017 года, назначить окончательно к отбытию наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2016 года период с 21 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года, по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года период с 04 мая 2016 года по 30 июня 2016 года, по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2017 года период с 22 декабря 2016 года по 07 июня 2017 года.

Гражданский иск В.Ж.О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу В.Ж.О., ... сумму материального ущерба в размере 27 050 (двадцати семи тысяч пятидесяти) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей В.Ж.О., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. 

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук