Дело №5-145/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

Дата года 

<

Адрес>

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Чупикова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ИП САО переводчиком, проживающей без регистрации по адресу: 

<

Адрес> паспорт: Номер, выдан Дата ГУ МВД по НСО, 

УСТАНОВИЛ:

Дата Дата час., по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком Номер, совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что не выполнила требование об удалении с передних боковых стекол данного транспортного средства цветной пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента и безопасности колесных транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указала, что требовании о прекращении противоправных действий ей было вручено, но у нее отсутствовала возможность самостоятельного выполнения требований о снятии пленки, кроме того, для выполнения требования сотрудника ГИБДД необходим срок 10 дней. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные документы, судья приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу пункта 4.3 этого же перечня светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела установлено, что Дата час. по адресу: 

<

Адрес> с гос.рег.знаком Номер, под управлением ФИО1, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка), светопропускаемость которых составила 32,8%, при допустимой 70%. Должностным лицом вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения с предоставлением разумного срока в течение которого данное действие подлежит осуществлению, а именно в срок до Дата час. Дата, которое получено ФИО1, что ею не отрицалось в судебном заседании. Законность данного требования должностного лица, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений сомнений у суда не вызывает, 

Однако данное требование должностного лица ФИО1 в установленный срок не выполнила, не удалила тонировку с передних боковых стекол автомобиля, при этом ходатайств о продлении предоставленного срока не заявляла, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от Дата, двумя рапортами сотрудников полиции. 

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1, заявленные ею в обоснование своей невиновности, судом проверены, однако своего подтверждения не нашли, а потому судья расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, в связи с чем по указанным основаниям производство по делу прекращению не подлежит. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (11 лет). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновной, которая имеет постоянный источник дохода, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Разъяснить, что:

- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН Номер КПП Номер ОКТМО Номер, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по НСО г. Новосибирск, р/счет Номер, кор/счет Номер, БИК Номер, КБК Номер, УИН Номер;

- копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, должно направить в течении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судье, вынесшему настоящее постановление по адресу: 

<

Адрес>

- в случае не поступления в указанный срок квитанции свидетельствующей об уплате назначенного административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы назначенного административного штрафа в принудительном порядке и для составления административного материала по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде 2-х кратного размера неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Т.Л.Чупикова